ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-3953/2023

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 8-23/11 от 20.02.2023;

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № 02-45/234-д от 29.12.2022.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 по делу № А29-3953/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании уведомления незаконным, обязании зарегистрировать право собственности

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 01.03.2023 о приостановлении государственной регистрации права на здание РП-16, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Красная Гора, 24-16, Литера М и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский водоканал», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в административном порядке в апелляционную комиссию могут быть обжалованы только решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения о приостановке регистрации права с одновременной постановкой объекта на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, обжалуемое уведомление от 01.03.2023 вынесено о приостановлении государственной регистрации права собственности в силу приобретательской давности на уже ранее поставленный государственный кадастровый учет под кадастровым номером 11:05:0107001:866 бесхозяйный объект недвижимости. По мнению заявителя, поскольку в данном случае не производился государственный кадастровый учет, у Общества отсутствовали правовые основания на обжалование оспариваемого уведомления в апелляционную комиссию при Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Апеллянт обращает внимание, что в настоящем споре у сторон нет намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление заявления без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

ОАО «Сыктывкарский водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «Сыктывкарский водоканал» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 по делу № А29-15492/2021 отказано в удовлетворении искового заявления ОАО «Сыктывкарский водоканал» о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества «Пристройка РУ-10 кВ», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Красная Гора, 24/16 на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107001:66, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 по делу № А29-8294/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» к ОАО «Сыктывкарский водоканал» о признании права собственности на здание РП16, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Красная Гора, 24/16, Литера М.

15.02.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на здание РП-16, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Красная Гора, 24/16, Литера М.

Уведомлением от 01.03.2022 № КУВД-001/2023-6097551/1 Управление сообщило истцу о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 11:05:0107001:866, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Красная Гора, 24/16, Литера М, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Общество, полагая, что уведомление от 01.03.2022 № КУВД-001/2023-6097551/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оставил заявление истца без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы ответчика на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 32.1, 34, 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52, 53 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее – решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее – орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее – апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В настоящем случае приостановление государственной регистрации прав уведомлением от 01.03.2023 № КУВД-001/2023-6097551/1 осуществлено по пункту 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Таким образом, для указанной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» также следует, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» также разъяснено, что положения части 1 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанным категориям дел в силу абзаца 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что частью 1 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что Общество с жалобой на уведомление от 01.03.2022 № КУВД-001/2023-6097551/1 в апелляционную комиссию, созданную при Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление ПАО «Россети Северо-Запад» без рассмотрения.

Доводы Общества сводятся к отсутствию правовых оснований на обжалование оспариваемого уведомления от 01.03.2023 в апелляционную комиссию при Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, так как обжалуемое уведомление от 01.03.2023 вынесено о приостановлении государственной регистрации права собственности в силу приобретательской давности на уже ранее поставленный на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 11:05:0107001:866 бесхозяйный объект недвижимости.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, здание РП16, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Красная Гора, 24/16, Литера М, не стоит на государственном кадастровом учете. На необходимость подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет указал государственный регистратор прав, приостанавливая осуществление учетно-регистрационных действий в оспариваемом уведомлении от 01.03.2023.

В данном случае требовалось соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку основания приостановления государственной регистрации прав были связаны с документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы Общества не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 по делу № А29-3953/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев