Решение по делу № А01-1882/2024 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-1882/2024 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1882/2024 по исковому заявлению Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере 195 613 рублей 53 копеек, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в заседании (до перерыва):

от ответчика – ФИО10 (доверенность от 24.09.2025), ФИО11 (доверенность от 08.04.2025),

в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее - администрация) о взыскании

195 613 рублей 53 копеек ущерба, причиненного окружающей среде.

Заявленные требования мотивированы тем, что сотрудниками Управления совместно с привлеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю в соответствии с Заданием на проведение контрольного

(надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 08-ВО-911 от 11.10.2023г. в период с 11 ч. 45 мин. до 13 ч. 00 мин. была обследована территория, прилегающая к домовладению по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, х. Псекупс,

ул. Паранука, дом 24, в районе географических координат 44.839692 с.ш., 39.202523 в.д.

При проведении натурного обследования по вышеуказанному адресу по улице Паранука х. Псекупс г. Адыгейска, установлен и зафиксирован сброс сточных вод в ливневый земляной канал через трубу, расположенную вдоль коттеджных домов по четной стороне вышеуказанной улицы и имеющую выход к опорной трубе газопровода. Площадь загрязнённого участка составила 48 м2, далее через дорогу по трубе сброс осуществляется на второй участок ливневой канализации по нечетной стороне той же улицы на общей площади 3,65 м2.

Согласно данным публичной кадастровой карты ливневый земляной канал размещен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:09:0300001:374, 01:09:0300001:11 и 01:09:0300001:156, которые имеют категорию земель - «Земли поселений (земли населенных пунктов)». Считая, что администрация не предотвратила нарушения природоохранного законодательства, управление обратилось в суд за возмещением ущерба.

В отзыве на иск администрация не согласилась с возможностью взыскания убытков с муниципалитета, при уклонении истца от совершения действий по установлению причинителей вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2024 к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Духу М.Б., ФИО12, ФИО13, ФИО7, Гиш А.М., Духу Р.А.

Решением суда от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2025, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2025 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления всех существенных для правильного разрешения спора обстоятельств и надлежащей правовой оценки доводам (возражениям) участвующих в деле лиц; при наличии к тому оснований, указал на необходимость рассмотрения вопроса о замене ответчика.

При новом рассмотрении дела, управление настаивало на иске к администрации.

В ходе разбирательства дела истцу было предложено выразить мнение по вопросу замены стороны. Каких-либо распорядительных действий по замене ответчика истец до суда не довел.

Определением от 11.09.2025 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на

25.10. 2025г.

Представители ответчика в судебном заседании поддерживали возражения на взыскание убытков за счет муниципальной казны при объективной возможности установления непосредственного причинителя вреда.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ, в целях выяснения позиции истца по замене ненадлежащего ответчика в рамках настоящего дела, объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 05.11.2025 года, о чем было сделано публичное извещение на сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, надлежаще судом уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что на основании обращения гражданки

ФИО14, 12.10.2023г. сотрудниками Управления совместно с привлеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 08-ВО-911 от 11.10.2023 в период с 11 ч. 45 мин. до 13 ч. 00 мин. была обследована территория, прилегающая к домовладению по адресу: г. Адыгейск, х. Псекупс, ул. Паранука, дом 24, в районе географических координат 44.839692 с.ш. 39.202523 в.д.

При проведении натурного обследования по вышеуказанному адресу по улице Паранука х. Псекупс г. Адыгейска, установлен и зафиксирован фотофиксацией c помощью видеорегистратора RIXET DSJ № 22060051,сброс сточных вод в ливневый земляной канал через трубу, расположенную вдоль коттеджных домов по четной стороне вышеуказанной улицы и имеющую выход к опорной трубе газопровода, площадь загрязнённого участка составила 48 м2, далее через дорогу по трубе сброс осуществлялся на второй участок ливневой канализации по нечетной стороне той же улицы на общей площади 3,65 м2.

В результате обследования сотрудниками ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю были отобраны пробы почвы с трех пробных площадок:

- ПП-1 – с линейными параметрами 6 м х 8 м (проба № 3391 – глубина отбора 0-0,05 м, проба № 3392 – глубина отбора 0,05-0,2 м);

- ПП-2- с линейными параметрами 7,3 м х 0,5 м (проба № 3393- глубина отбора 0-0,05 м, проба № 3394 – глубина 0,05-0,20 м)

- ПП-3 (фоновая пробная площадка) (проба № 3395 – глубина отбора 0-0,05 м., проба № 3396– глубина отбора 0,05-0,2 м).

ПП-3 (фоновая пробная площадка) с линейными размерами 3 м х 3 м, расположен на северо-запад 55 м от ПП-2, по веществам нефтепродукты, железо, свинец, цинк, медь, никель, хром, алюминий, марганец, сера, кобальт и pH(KCl) - Протокол отбора (измерений) проб почва № 446 от 12.10.2023 г. Также на площадке ПП-3 (фоновая пробная площадка) с линейными размерами 3 м х 3 м, расположен на северо-запад 55 м от ПП-2, отобраны пробы почв на определение содержания органического вещества на глубине 0-0,005 м. (проба № 3397), 0,005-0,05 м. (проба № 3398), 0,05-0,15 м. (проба № 3399), 0,15-0,02 м. (проба № 3400), 0,2-0,3 м. (проба № 3401),0,3-0,4 м. (проба № 3402), 0,4-0,5 м. (проба № 3403), 0,5-0,6 м. (проба № 3404), 0,6-0,7 м. (проба № 3405) (Протокол отбора (измерений) проб почва № 447 от 12.10.2023).

По результатам лабораторного сопровождения получены: Протокол испытаний (измерений) проб почва № 466п от 23.10.2023, Протокол испытаний (измерений) проб почва № 447п от 20.10.2023, Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 446п от 31.10.2023 и Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 477п от 24.10.2023 г.

Управление определило стоимость ущерба, причиненного почвам, которая составила 195 613 рублей 53 копейки.

Уклонение администрации от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указывала на то, что нарушение природоохранного законодательства связано с деятельностью конкретных физических лиц, являющихся собственниками частных домовладений, которые непосредственно осуществляют сброс отходов в ливневый земляной канал,

проходящий вдоль принадлежащих им домов. В обоснование указанного довода администрация представила в материалы дела доказательства предпринятых ею мер по установлению лиц, осуществляющих непосредственный сброс сточных вод, и пресечению их незаконных действий (документы представлены 19.08.2024 в электронном виде).

Так, 30.10.2023г. администрация на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "Город Адыгейск" от 30.10.2023 N 822, провела контрольные мероприятия в виде выездного обследования в форме осмотра по месту нахождения объекта.

В результате проведенных контрольных мероприятий администрация зафиксировала, что собственники с территории своих частных домов N 26/1, 26/2, 28/1, 28/2, 30/1, 30/2, 32/1, 32/2, 34/1 по ул. Паранука х. Псекупс организовали незаконный выпуск сточных (бытовых) вод в кювет, расположенный на территории общего пользования по ул. Паранука. О факте выявленных нарушений администрация составила акты проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 30.10.2023 N 08, 06, 04, 13, 10, б/н, 07, 12 в отношении собственников указанных домов, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Духу М.Б., ФИО12, ФИО13, ФИО7, Гиша А.М., Духу Р.А. соответственно.

03 ноября 2023 года администрация вынесла в отношении указанных лиц предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 08, 06, 04, 13, 10, 07, 05, 12, 09, в которых потребовала прекратить действия по выпуску на территорию улицы (в кювет) сточных бытовых вод из жилых домов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, х. Псекупс, ул. Паранука, д. 26/1, 26/2, 28/1, 28/2, 30/1, 30/2, 32/1, 32/2, 34/1, перенаправить образующиеся канализационные стоки в водонепроницаемые септики, которые необходимо разместить в границах земельных участков собственников домовладений в течение 60 дней с даты получения предостережения.

Указанные выше акты проведения контрольного мероприятия и предостережения вручены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Духу М.Б., ФИО12, ФИО13, ФИО7, Гишу А.М., Духу Р.А., что подтверждается их подписями.

23 апреля 2024 года администрация выдала указанным лицам предписания N 10, 9, 8, 6, 11, 12, 13, 14, в которых обязала их устранить выявленные нарушения, провести

мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям немедленно с момента получения предписания.

Доказательств обжалования приведенных предостережений и предписаний в установленном законом порядке, или подачи в отношении них возражений в материалы дела не представлено.

07 июня 2024 года администрация на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "Город Адыгейск" от 06.06.2024 N 323, провела контрольные мероприятия в виде выездного обследования в форме осмотра придомовых территорий по адресам: х. Псекупс, ул. Паранука, д. 26/1, 26/2, 28/1, 28/2, 30/1, 30/2, 32/1, 32/2, 34/1, в результате которого установила, что с территорий домовладений незаконный выпуск сточных (бытовых) вод на рельеф, расположенный на земельном участке общего пользования по ул. Паранука, не осуществляется, о чем составлены акты от 07.06.2024 N 20, 17, 21, 24, 22, 18, 16, 23, 9.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска к администрации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, приводящую или могущую привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Из смысла названных норм регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать

экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает администрацию (в рассматриваемом случае) провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

В пункте 7 постановления № 49 указано, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса, пункт 9 постановления № 49). На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др.

Произвольно определять ответственное за возмещение вреда лицо нельзя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом

произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями причинителя не должна снижать уровень правовой защищенности участников отношений при необоснованном посягательстве на их права. Между тем, правопорядок не должен содействовать как предъявлению необоснованных требований, так и освобождению от ответственности лиц, причинивших убытки.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что нарушение природоохранного законодательства связано с деятельностью конкретных физических лиц, являющихся собственниками частных домовладений, которые непосредственно осуществляли сброс отходов в ливневый земляной канал, проходящий вдоль принадлежащих им домов, о чем было доведено ответчиком.

При этом, администрация в ходе рассмотрения дела представила доказательства по принятию мер в отношении собственников частных домов, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Духу М.Б., ФИО12, ФИО13,

ФИО7, Гиша А.М., Духу Р.А. в виде выдачи предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых потребовала прекратить действия по выпуску на территорию улицы (в кювет) сточных бытовых вод из жилых домов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, х. Псекупс, ул. Паранука, д. 26/1, 26/2, 28/1, 28/2, 30/1, 30/2, 32/1, 32/2, 34/1, обязания перенаправить образующиеся канализационные стоки в водонепроницаемые септики, которые необходимо разместить в границах земельных участков собственников домовладений в течение 60 дней с даты получения предостережения.

Указанные выше акты проведения контрольного мероприятия и предостережения были вручены третьим лицам, что подтверждается их подписями. Доказательств обжалования приведенных предостережений и предписаний в установленном законом порядке, или подачи в отношении них возражений в материалы дела не представлено.

07 июня 2024 года администрация на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при

осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования «Город Адыгейск» от 06.06.2024 № 323, провела контрольное мероприятие в виде выездного обследования в форме осмотра придомовых территорий по адресам: х. Псекупс, ул. Паранука, д. 26/1, 26/2, 28/1, 28/2, 30/1, 30/2, 32/1, 32/2, 34/1, в результате которого установила, что с территорий домовладений незаконный выпуск сточных (бытовых) вод на рельеф, расположенный на земельном участке общего пользования по ул. Паранука, не осуществляется, о чем составлены акты от 07.06.2024 № 20, 17, 21, 24, 22, 18, 16, 23, 9.

Таким образом, из материалов дела следует, что администрация установила лиц, осуществляющих непосредственный сброс сточных (бытовых) вод в ливневой земляной канал (кювет), которыми являются собственники находящихся в непосредственной близости жилых домов, и предприняла меры по устранению обнаруженных нарушений.

При рассмотрении дела, истцу предложено высказать позицию по замене ненадлежащего ответчика, однако управление указанным правом не воспользовалось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023

№ 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника – публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

В этой связи, возможность привлечения администрации к имущественной ответственности за причинения вреда окружающей среде находится в прямой

зависимости от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае истец уклонился от установления лиц, являющихся источником образования загрязняющих почву веществ, в то время как со стороны администрации были предприняты меры по контролю за соблюдением законодательства об охране окружающей среды и предотвращению выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению исковых требований к администрации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как истец, так и ответчик, от уплаты государственной пошлины освобождены, госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Адыгейск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере

195 613 рублей 53 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина