АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-144321/25-13-948 07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРКЛИФТТРАКС" (115201, Г.МОСКВА, ПР-Д КАШИРСКИЙ, Д. 23, СТР. 5, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХ1 ЛОГИСТИКА" (196602, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ САПЁРНАЯ, Д. 33, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 499 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2025

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2025.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРКЛИФТТРАКС"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХ1 ЛОГИСТИКА" о взыскании 1 499 400 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,

исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном

заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Аренды Техники № 18а/19 от 19.02.2019 г.

Арендодатель передавал в аренду, а Арендатор принимал за плату во временное пользование Грузоподъемную технику ШТИЛЛ.

На основании п. 2.2. Договора по Актам приема-передачи от 26.01.2021 г., 01.02.2021 г. и 04.07.2023 г. Ответчику была передана следующая Техника: Электрический погрузчик STILL RX 20 № 516211Н00208; Электрический погрузчик STILL RX 20-20 № 516215G00094; Электрический погрузчик STILL RX 60-30 № 516353Н00572. Аренда Техники длилась с января 2021 г. по декабрь 2024 г.

В связи с завершением аренды Техники на основании п. 2.6. Договора были составлены и подписаны Акты приема-передачи оборудования от 02.12.2024 г.

После возвращения Техники из Аренды за Ответчиком осталась непогашенная задолженность по арендным платежам в размере 1 499 400,00 рублей: № 763 от 31.07.2024, № 867 от 31.08.2024, № 977 от 30.09.2024, № 1082 от 31.10.2024, № 1168 от 30.11.2024.

Между Сторонами велась досудебная переписка в ходе которой Ответчик направил график погашения задолженности (Гарантийное письмо № 30/05-1 от 30.05.2025 г.).

Таким образом, Ответчик признает сумму задолженности по арендным платежам в размере 1 499 400,00 рублей.

Согласно п. 3.2.3. Договора Арендодатель обязан своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

В соответствии с Исковым заявлением от 03.06.2025 г. у Ответчика имеется непогашенная задолженность перед Истцом по арендным платежам по Договору аренды № 18а/19 от 19.02.2019 г. на сумму 1 499 400,00 рублей.

Все счета были направлены Истцом своевременно и в установленном Договором порядке посредством электронного сервиса документооборота «Контур.Диадок», счета-фактуры были подписаны Ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХ1 ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРКЛИФТТРАКС" (ИНН: <***>) долг в размере 1 499 400 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 982 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова