ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-13925/2023
г. Москва
14 августа 2023 года
Дело № А41-35857/23
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Краснковой Д.К.,
при участии в заседании:
от ООО «XXI ВЕК-TB» – ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 мая 2023 года по делу № А41-35857/23
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB»
к администрации городского округа Солнечногорск Московской области
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB» (далее - заявитель, общество, ООО «XXI ВЕК-TB») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 15.03.2023 № 21/23.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу № А41-35857/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 96-98).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО «XXI ВЕК-TB» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом по результатам проведенного открытого конкурса на право установки таксофонных кабин и оказание услуг связи с использованием таксофонов на территории Солнечногорского муниципального района Московской области заключен договор от 22.01.2019 № 001/2019-ТК.
Во исполнение условий заключенного договора заявителем размещены таксофонные кабины для предоставления услуг телефонной связи по адресам: <...> у центрального входа в ЦРБ; <...>. 18; <...> уд. 15; <...> уд. 10; <...> у д. 12; <...> у д. 1; <...> у д. 21; <...> у д. 13/37; <...> стр.2; г. Солнечногорск, пос. Поварово, вблизи ж/д станции Поварово-1 по направлению в Москву.
В ходе проведенного мониторинга сотрудником отдела рекламы администрации г.о. Солнечногорск произведён визуальный осмотр таксофонных кабин, по результату которого было установлено, что обществом эксплуатируется отдельно стоящая таксофонная трехсторонняя кабина, две стороны которой выполнены в виде световых коробов, размером информационных полей 1,2 м на 1,8 м., на световых коробах размещена информация рекламного характера.
В связи с выявлением данного средства размещения информации обществу выдано предписание от 15.03.2023 № 21/23, которым указано на необходимость закрыть информационное поле в срок до 15 апреля 2023 года, демонтировать незаконно эксплуатируемый ОНРИ с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства (т. 1 л. д. 18).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «XXI ВЕК-TB» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве, Закон № 191/2014-ОЗ).
В силу статьи 22 Закона № 191/2014-ОЗ средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.
Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Средства размещения информации должны соответствовать художественно- композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона № 191/2014-ОЗ).
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках исполнения договор от 22.01.2019 № 001/2019-ТК осуществлено размещение на территории г.о. Солнечногорск телефонных кабин с предоставлением услуг телефонной связи.
Телефонная кабина относится к конструкции кабины телефонной многофункциональной, предназначенной для круглогодичной эксплуатации на открытом воздухе в условиях городской среды для предоставления услуг местной связи, для предоставления услуг по передаче данных с использованием технологий беспроводной передачи данных, а также для демонстрации рекламных и информационных материалов.
При этом основным функциональным назначением кабины является размещение в ней оборудования связи (включая телефонный аппарат) и беспроводной передачи данных, обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, а также создание для пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания.
В силу положений части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
По смыслу статьи 19 Закона № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимается техническое средство, назначением которого является распространение наружной рекламы, расположенное (смонтированное, прикрепленное) на объекте недвижимого имущества.
Таким образом, заключение договора и получение разрешения для установки рекламной конструкции необходимо только в случае размещения рекламной конструкции на недвижимом имуществе.
Однако телефонные кабины не могут быть признаны недвижимым имуществом, телефонная кабина в целом является движимой вещью и реклама, в случае ее размещения, располагается лишь на одном из конструктивных элементов кабины, присоединенном к этой движимой вещи.
Поскольку таксофонные кабины не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, на порядок размещения на таких кабинах рекламы положения статьи 19 Закона № 38-ФЗ не распространяются.
Следовательно, сами таксофонные кабины не могут быть отнесены к «средствами стабильного территориального» размещения информации - рекламным конструкциям, размещение которых требует оформления договоров на установку и эксплуатации рекламной конструкции и получение разрешения на их установку.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является незаконным и подлежит отмене.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу № А41?35857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева