ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июня 2025 года
Дело №А42-9605/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,
при участии:
от заявителя представителя ФИО1 по доверенности от 09.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6330/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 005.02.2025 по делу № А42-9605/2024 (судья Калдина К.А.), принятое
по заявлению ФИО2
к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
3-е лицо: Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Надежда»
о признании незаконными действий и решения,
установил:
ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, ФНС) о признании незаконными действий и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (правопредшественник Управления; далее – ИФНС, Инспекция) об исключении садово-огороднического некоммерческого товарищества «Надежда» (далее – Товарищество, СОТ «Надежда») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) согласно записи за ГРН № 2215100147249 от 08.12.2021. В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать Управление исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности СОТ «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>); восстановить Товарищество в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
СОТ «Надежда» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что несдача отчетности связана непосредственно с личностью председателя СОТ «Надежда», который болел и умер. Члены товарищества не знали о данных фактах, поскольку полностью полагались на председателя, взносы полностью сдавались наличными денежными средствами в кассу СОТ, у бухгалтера находилась тетрадь с указанием всех поступивших взносов. Никто, кроме председателя СОТ, не мог получить отправленную корреспонденцию на имя товарищества. Судом не установлена дата смерти председателя, такие сведения не были запрошены в органах ЗАГС. Суд отказал в иске абсолютно по формальным основаниям, в виду того, что срок исковой давности истцом пропущен, но фактическим обстоятельствам суд не дан оценку, уважительность причин пропуска срока не исследовал. В ходе рассмотрения данного дела сторонами не оспаривался факт внесения денежных средств истцом в качестве члена СОТ «Надежда», денежные средства вносились мной наличными в кассу председателя, ведение таким образом отчетности и нарушение кассовой дисциплины связано непосредственно с личностью председателя. Дороги в СОТ «Надежда» чистились, производилась их подсыпка, электричеством также пользовались, фактическая деятельность СОТ «Надежда» велась должным образом и после исключения из ЕГРЮЛ. Когда другие члены СОТ узнали о смерти председателя решили создать новое товарищество (СНТ «Надежда»). Исключением из ЕГРЮЛ СОТ «Надежда» нарушены права заявителя, в ином порядке, кроме как восстановить деятельность исключенного товарищества заявитель не может восстановить свои права на оформление в собственность земельного участка. На земельном участке расположены постройки, каждый год выращиваются овощи, в материалы дела представлены соответствующие фотографии. В ином порядке, кроме как через настоящее исковое производство восстановить нарушенные права не имеется возможности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Считает, что срок для обжалования исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не пропущен либо пропущен (если суд так посчитает), но пропущен по уважительной причине.
От ФНС поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, решение ответчик просил оставить без изменения. Обратили внимание, что согласно представленным истцом документам, земля предоставлялась непосредственно членам Товарищества, а не какому-либо конкретному юридическому лицу. При этом Постановление Администрации муниципального образования г. Мончегорск Мурманской области от № 503, принято 17.08.2001 - до регистрации налоговым органом как СОТ «Надежда» ИНН <***> в 2009 так и СНТ «Надежда» ИНН <***> в 2023, и согласно которому земля распределена между конкретными физическими лицами указанными пофамильно.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительным Комитетом Мончегорского городского совета народных депутатов № 154 от 31.05.1991 принято решение о: регистрации садово-огороднического товарищества «Надежда» Мончегорского горкома профсоюза работников культуры (пункт 1); предоставлении Мончегорскому горкому профсоюза работников культуры под садово-огородническое товарищество «Надежда» земельного участка площадью 6 га в квартале № 73, из земель совхоза «Мончегорский» - участок «Риж-Губа», включенных в спецфонд земель, подчиненных Мончегорскому горсовету (пункт 2).
Постановлением Администрации города Мончегорска Мурманской области (далее – Администрация) № 16 от 29.01.1993 по результатам рассмотрения документов, представленных Мончегорским горкомом профсоюза работников культуры для оформления права пользования земельным участком, предоставленном под садово-огородническое товарищество, утверждены фактические границы земельного участка площадью 8,38 га в квартале № 73 Мончегорского лесничества.
Во исполнение указанного Постановления, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Мончегорска, Мончегорскому горкому профсоюза работников культуры выдано свидетельство № 75 от 01.03.1993 о праве собственности на землю.
17.08.2001, на основании заявления членов СОТ «Надежда», Администрацией принято постановление № 503 (с учетом изменений, внесенных постановлением № 189 от 14.04.2003) о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных: г.Мончегорск, Бобровая губа (за городской чертой) общей площадью 31456 кв.м членам СОТ «Надежда» согласно нижеприведенному в таком постановлении списку лиц. Пунктом 2, указанного постановления на членов СОТ «Надежда» возложена обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок в Департаменте по регистрации прав недвижимости и сделок с ним.
10.11.2009 СОТ «Надежда» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН <***>.
По факту выявленных признаков недействующего лица, изложенных в справках №28-О и № 28-С 16.08.2021 налогового органа, ИФНС 16.08.2021 принято решение №950 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 18.08.2021 внесена соответствующая запись за ГРН № 2215100098486.
Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.08.2021 часть 2 № 32 (851), уведомление о принятом решении от 30.08.2021 № 09.1-23/028656, с разъяснением срока представления возражений - 18.11.2021, также было направлено по юридическому адресу Товарищества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
По истечению сроков, предоставленных на подачу возражений, Инспекцией, принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, о чем в отношении СОТ «Надежда» 08.12.2021 внесена запись за ГРН 2215100147249.
Полагая, что действия по исключению СОТ «Надежда» из Единого государственного реестра юридических лиц и само решение являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии доказательств того, что в плоть до обращения с рассматриваемым заявлением участниками Товарищества, уплачивались членские взносы (от заявителя поступила справка, датированная 2016 годом); проводились общие собрания членов СОТ «Надежда»; отсутствуют доказательства исполнения от имени Товарищества обязательств перед ресурсоснабжающими организациями (например, за поставленную электроэнергии в случае технического оснащения). Учитывая, что в сроки, установленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий (налоговый) орган не поступало каких-либо заявлений относительно исключения СОТ «Надежда» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 08.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215100147249 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Действия регистрирующего органа по исключению СОТ «Надежда» из ЕГРЮЛ и само решение, соответствуют вышеприведенным требованиям; оснований полагать, что ответчик, принимал решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, не имеется. В отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление Товариществом уставной деятельности, что заявителем фактически и не оспаривается, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемых действий и решения регистрирующего (налогового) органа, незаконными.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство РФ о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
На основании пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Учитывая вышеназванные нормы ГК РФ, хозяйственная деятельность юридического лица прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица, в том числе некоммерческой организации.
Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям указанным в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является специальным основанием прекращения юридического лица.
Вышеуказанная процедура исключения четко регламентирована законодательством с указанием сроков для направления уведомлений, размещения информации в общедоступных ресурсах и возможности предоставления заинтересованными лицами пояснений и возражений в отношении исключения юридического лица в связи с чем, длится около 12 месяцев.
Пунктом 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, деятельность Товарищества не прекращалась, членские взносы вносились в полном объеме регулярно.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, подтверждения указанным доводам не представлено.
Таким образом, учитывая, что в сроки, установленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий (налоговый) орган не поступало каких-либо заявлений относительно исключения СОТ «Надежда» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 08.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215100147249 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в соответствии с действующим законодательством.
Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органов ЗАГСа, установлена дата смерти председателя Товарищества ФИО3 ИНН <***> - 27.06.2022, после исключения СОТ «Надежда» ИНН <***> из ЕГРЮЛ 08.12.2021. Указанный факт был озвучен в судебном заседании.
При этом из представленных документов, в том числе Решения об отказе в предоставлении государственной услуги Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25.07.2024 № 19-06/14262-13М не следует, что обстоятельством, послужившим основанием для отказа, является исключение СОТ «Надежда» ИНН <***>.
Как верно указано в решение суда первой инстанции, необходимость получения сведений и документов, не является обстоятельством, являющимся основанием для восстановления в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Также довод о приведении устава СОТ «Надежда», созданного в 1991 году, в соответствие с требованиями закона посредством создания СОТ «Надежда» ИНН <***> в 2009 году основаны на неверном толковании норм права.
Согласно материалам дела садово-огородническое товарищество «Надежда» Мончегорского горкома профсоюза работников культуры зарегистрировано исполнительным Комитетом Мончегорского городского совета народных депутатов № 154 от 31.05.1991.
В соответствии нормами законодательства Российской Федерации, действующими в период возникновения СОТ «Надежда» (1991 год) Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее -Закон № 445-1), государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, осуществлялась районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.
С 01.07.2002 в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительств Российской Федерации от 30 сентября 2004г. №506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств через свои территориальные органы является Федеральная налоговая служба и отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ.
Статьей 26 Закона № 129-ФЗ утверждены переходные положения в соответствии с которыми, регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Закона № 129-ФЗ, являются частью федерального информационного ресурса Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, данной статьей определено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона № 129-ФЗ представить в регистрирующий орган предусмотренные данным законом сведения.
При этом невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.
Как указывал ответчик, ни от органов, осуществлявших до введения в действие Закона № 129-ФЗ, государственную регистрацию юридических лиц, ни от самого СОТ «Надежда» (1991 года) в налоговый орган сведения не поступали. Информация о данном Товариществе, созданном в 1991 году, в ЕГРЮЛ отсутствует. ИНН и ОГРН данному юридическому лицу не присваивался.
Доказательства, подтверждающие правопреемственность СОТ «Надежда» 1991 года и СОТ «Надежда» ИНН <***> созданном в 2009 году отсутствуют.
Созданное в 2023 году СНТ «Надежда» ИНН <***> территориально находится на том же участке, что и исключенное СОТ «Надежда» ИНН <***> года.
В соответствии ч. 2 ст. 4, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Как мотивированно указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, действия УФНС России по МО по исключению СОТ «Надежда» ИНН <***> соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, а права и законные интересы заявителя не нарушены, в том числе, при наличии вновь созданного на этом же участке земли СНТ и при отсутствии причинно-следственной связи между восстановлением исключенного СОТ и истребованием документов, необходимых для установления права собственности на землю.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов