Постановление по делу № 11АП-4084/2025 от 06.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4084/2025

06 мая 2025 года Дело А65-29206/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-24 апреля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года о прекращении производства по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Старокутлумбетьево Матвеевского р-на Оренбургской области, адрес: <...>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.02.2025 поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества: Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, долевая собственность 1/2. Место нахождения <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены:

- Управление Росреестра по Республике Татарстан,

- ОО «Электронная торговая площадка», наименование площадки «АРБбитЛот» (ИНН <***>),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании 12.03.2025 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, поскольку торги не состоялись, просит не рассматривать заявление в части признания торгов недействительными, просит исключить имущество (1/2 долю в праве на Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, место нахождения <...>) из конкурсной массы.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, которые были заявлены представителем заявителя до перерыва.

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества (1/2 долю в праве на Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, место нахождения <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025 производство по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции указал, что производство по настоящему заявлению ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2024 поступило заявление ФИО1 (заявитель), в котом заявитель просил:

- об исключении ½ доли в комнате, находящейся по адресу: <...>) общей площадью 18,3 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 16:52:070203:3211 из конкурсной массы должника;

- о признании за ФИО1 права собственности на ½ доли в комнате, находящейся по адресу: <...>) общей площадью 18,3 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 16:52:070203:3211, переданную по договору купли-продажи от 17.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО1 подал заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества: Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, долевая собственность 1/2. Место нахождения <...>.

Впоследствии в судебном заседании 12.03.2025 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, поскольку торги не состоялись, он просил не рассматривать заявление в части признания торгов недействительными, а просил исключить имущество (1/2 долю в праве на Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, место нахождения <...>) из конкурсной массы.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Как следует из сообщения о результатах торгов № 17049202 от 17.02.2025 и согласно протоколу № 10565-1 от 14.02.2025, торги по продаже имущества: Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, долевая собственность 1/2. Место нахождения <...>, признаны не состоявшимися, так как не были представлены заявки на участие, т.е. предмет спора в части оспаривания торгов как таковой отсутствовал, что послужило основанием для уточнения требований.

В итоге Арбитражный суд Республики Татарстан рассматривал заявление ФИО1 (с учетом принятых уточнений) об исключении из конкурсной массы должника имущества (1/2 долю в праве на Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, место нахождения <...>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по заявлению ФИО1 об исключении ½ доли в комнате, находящейся по адресу: <...>) общей площадью 18,3 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 16:52:070203:3211 из конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что настоящее заявление ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ФИО1 указывает, что вывода суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку апеллянт обращался ранее в суд первой инстанции с заявлением о признании за ФИО1 права собственности на ½ доли в комнате, находящейся по адресу: <...>) общей площадью 18,3 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 16:52:070203:3211, переданную по договору купли-продажи от 17.03.2022, и об исключении ½ доли в комнате, находящейся по адресу: <...>) общей площадью 18,3 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 16:52:070203:3211 из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО1 апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2024 поступило заявление (вх.58508) ФИО1 (заявитель), в котом заявитель просил:

Как следует из материалов настоящего обособленного спора (вх. 6732), ФИО1 подал заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества: Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, долевая собственность 1/2. Место нахождения <...>.

Следовательно, в рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление об исключении из конкурсной массы должника имущества - 1/2 доли в праве на Жилое помещение/ комната, 18,3 кв.м, кадастровый номер 16:52:070203:3211, место нахождения <...>.

При этом, отсутствуют основания полагать, что воля заявителя была направлена именно на оспаривание торгов, т.к. торги как таковые не состоялись ввиду отсутствия заявок, т.е. отсутствовал предмет спора.

Таким образом, указанное требование об исключении из конкурсной массы аналогично требованию заявленному 29.07.2024 в рамках обособленного спора - вх.58508, по итогам рассмотрения которого было вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года по делу А65-29206/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года по делу А65-29206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова