ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74544/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-7561/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НПФ «СИАНТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-7561/2023, по иску ИП ФИО1 к АО НПФ «СИАНТ» о взыскании долга

третьи лица: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 30.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление АО НПФ «СИАНТ» о признании недействительными актов сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2022 №№72-75, 80-86 по договору №32/0815 о возмездном выполнении работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

АО НПФ «СИАНТ» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что спор по встречному иску в рамках настоящего дела и спор по иску в другом деле №А45-6216/2023 являются тождественными, поскольку по субъектному составу участвующих сторон они различны – встречный иск предъявлен юридическим лицом, в то время как иск по другому делу предъявлен физическим лицом ФИО2, являющимся акционером этого юридического лица, в связи с чем правомочия общества ограничены интересами и правовой позицией акционера, действующего в своих интересах, в связи с чем общество не является полноправным субъектом стороны спора в деле №А45-6216/2023.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, находящееся в производстве Арбитражного суда Новосибирской области дело №А45-6216/2023 отвечает установленным пунктом 1 части 1 статьи 148 Кодекса условиям тождественности споров как по предмету и основаниям спора, так и по субъектному составу участвующих в деле сторон.

Возражения заявителя касаются только несогласия с выводом суда о тождестве состава сторон споров.

Правовая позиция заявителя является несостоятельной, на основании следующего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения высшей судебной инстанции, утверждение заявителя об ограничений правомочий общества интересами и правовой позицией акционера, не может явиться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 по делу №А40-7561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00