ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-147828/23

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-147828/23

по иску ООО «СВМ» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВМ» предъявило ИП ФИО1 иск о взыскании задолженности по Договору № СВПС-1-ЛИС от 01.03.2022 в размере 675 816 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «СВ Проджектсервис» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен Договор № СВПС-1-ЛИС от 01.03.2022 г. (далее - Договор) с дополнительными соглашениями на выполнение комплекса работ и услуг.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 1 905 273,50 руб. были перечислены ООО «СВ Проджектсервис» на расчетный счет Ответчика в качестве аванса за выполнение подрядных работ.

Между тем, Субподрядчиком в нарушение условий Договора обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору, надлежащим образом не исполнены, в том числе не выполнены в полном объеме дополнительные работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ срок является существенным условием договора подряда, за нарушение которого Субподрядчик несет ответственность.

В силу п. 22.2.2 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае систематического виновного нарушения Субподрядчиком сроков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ, п. 22.2.2 Договора в связи с неисполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору письмом № СВПС-Исх-23- 73 от 01.06.2023 г. ООО «СВ Проджектсервис» уведомило Субподрядчика о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 16.10 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения Договора по вине Субподрядчика (п. 22.2 Договора) удержание в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости выполненных работ по Договору, удерживаемое Подрядчиком в порядке ст. 4.1.3 Договора, является штрафом и не выплачивается Субподрядчику.

В силу п. 4.1.12 Договора в случае расторжения по основаниям, предусмотренным п. 22.2 настоящего Договора, сумма удержания, удерживаемая Подрядчиком на момент расторжения Договора, может быть зачтена по усмотрению Подрядчика в счет штрафных санкций, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику после расторжения Договора составляет 675 816,30 руб. 30 коп., в т.ч. сумма гарантийного удержания в размере 64 708,30 руб.

07.06.2023 г. между ООО «СВМ» (Цессионарий) и ООО «СВ Проджектсервис» (Цедент) заключен Договор уступки права требования (цессии) № СВКС/23/7/.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанным договором ООО «СВ Проджектсервис» уступило ООО «СВМ» (Истцу) права требования задолженности с ИП ФИО1 в размере 675 816,30 руб.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (т. 1 л.д. 44).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец в его адрес направил иск без приложения, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, в связи с чем мог воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении договора со стороны ООО «СВ Проджектсервис», не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-147828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.