АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1127/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновым М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2017)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2019)

третьи лица: граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТРИ Инвест», ООО «Дальэнергоремонт»

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 25.11.2022, паспорт, диплом;

от ФИО1: ФИО5, доверенность от 02.03.2023, паспорт, диплом;

от ООО «ТРИ Инвест»: ФИО6, доверенность от 13.02.2023, паспорт, диплом (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 19.10.2022 №0-14-1192/14, от 13.12.2022 №У-01-9029/14 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что при переходе к ООО «Востокэнерго» права собственности на объекты недвижимости к последнему перешло право аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости в размере, необходимом для использования.

Представитель администрации в письменном отзыве по требованиям общества возразил, пояснил, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:27:100102:111 с видом разрешенного использования «в производственных целях» установлено обременение - аренда (договор аренды №177 от 12.07.2005 со сроком действия договора с 16.02.2005 по 15.02.2030.

Представитель гражданки ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований общества, указал, что к приобретателям на законных основаниях перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, находящегося в собственности Артемовского ГО, граждане ФИО7, ФИО2 и ООО «Востокэнерго» обратились с единым заявлением от 29.09.2022 в адрес МКУ УМС Артемовского городского округа с заявлением о включении их в состав арендаторов земельного участка с кадастровым № 25:27:100102:111 и направлении им соответствующих дополнительных соглашений (заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) в размере фактически используемой площади земельного участка.

19.10.2022 МКУ УМС Артемовского городского округа вынесено письмо-отказ, в соответствии с которым, в связи с наличием задолженности по арендной плате фактически отказано в заключении дополнительного соглашения.

29.11.2022 в адрес МКУ УМС Артемовского городского округа было направлено повторное заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 25:27:100201:111 с долей участия, соответствующей праву собственности на нежилые здания.

13.12.2022 МКУ УМС Артемовского городского округа вынесено письмо-отказ № У-01-9029/14, в соответствии с которым в заключении договора аренды на земельный участок в размере фактически занимаемой площади отказано в связи с наличием зарегистрированного обременения - аренда по договору аренды №177 от 12.04.2005.

Посчитав, что решения администрации об отказе предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 25:27:100201:111 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Однако, системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка явилось наличие зарегистрированного обременения - аренда по договору аренды №177 от 12.04.2005.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 12.04.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Артема и открытым акционерным обществом «Дальэнергоремонт» заключен договор №177 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:10 01 02:0111. Срок аренды установлен с 16.02.2005 по 15.02.2030.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на основании заявления залогодержателя (ООО «Три Инвест») от 18.03.2022 «Об оставлении предмета залога за собой» приняло право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

13.07.2022 право аренды на весь спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Три Инвест», соответствующая запись внесена в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявленные обществом требования фактически направлены на приобретение ООО «Востокэнерго» права аренды спорного земельного участка как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного в его границах.

При этом суд соглашается с доводом заявителя о наличии у него безусловного права на оформление арендных отношений с собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111 в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 36.6 ЗК РФ.

Вместе с тем данное право не может быть реализовано путем понуждения собственника объекта к фактическому прекращению уже зарегистрированных прав с иным правообладателем в административном порядке.

При наличии зарегистрированного за ООО «ТРИ Инвест» права аренды в рамках настоящего дела об оспаривании решений уполномоченного органа (по правилам главы 24 АПК РФ) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество (земельный участок с кадастровым номером 25:27:100201:111), который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках настоящего спора, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, обществом заявлен спор о праве, что действующим законодательством не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Востокэнерго» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.