ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-19715/2023
г. Москва
19 октября 2023 года
Дело № А41-36110/23
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,
при участии в заседании:
от ООО «Евростройбетон» – ФИО1 по доверенности от 20.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от государственного регистратора территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ИП ФИО2 – представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 31 июля 2023 года по делу № А41-36110/23
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и государственному регистратору территориального отдела № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Анастасии Игоревны
об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» (далее - заявитель, арендатор, ООО «Евростройбетон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) и государственному регистратору территориального отдела № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - государственный регистратор территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:
- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 21.03.2023 № КУВД-001/2023-8819893/2 о приостановлении государственной регистрации прав;
- обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого здания от 01.02.2023 № 230201АП01 в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу № А41-36110/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 63-65).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Евростройбетон» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, государственного регистратора территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области и ИП ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Евростройбетон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя ООО «Евростройбетон», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2023 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Евростройбетон» (арендатор) был заключен договор № 230201АП01 аренды нежилого здания «Растворно-бетонный узел» кадастровый номер 50:11:0000000:29081 (далее - договор субаренды) на срок 5 лет и действует до 01.02.2028 (т. 1 л. д. 11-16).
07 марта 2023 года ООО «Евростройбетон» обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением № MFC-0555/2023-1404679-1 о государственной регистрации договора аренды от 01.02.2023 № 230201АП01.
Уведомлением от 21.03.2023 № КУВД-001/2023-8819893/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на то, что у ИП ФИО2 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права аренды на данный объект недвижимости (т. 1 л. д. 10).
Полагая, что данное решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Евростройбетон» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Согласно подпункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае основанием приостановления государственной регистрации права аренды заявителя на указанный выше объект недвижимости послужило отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах аренды на здание с кадастровым номером 50:11:0000000:29081, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., д. Лешково.
Как следует из материалов дела, первоначально между ООО «ЮНИТОН-МАРКЕТ» (арендодатель, собственник зданий) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор от 01.03.2022 № ЮМ220301АП01 аренды нежилых зданий (далее - договор аренды), в том числе «Растворно-бетонного узла» с условным номером 50:08:07:02330:006, на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор от 01.03.2022 № ЮМ220301АП01 аренды нежилых зданий зарегистрирован не был.
Как правильно указал суд первой инстанции, срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (пункт 20 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В рассматриваемом случае регистрирующий орган обоснованно исходил из того, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит регистрационных записей, подтверждающих права ИП ФИО2 на объект недвижимости нежилого здания «Растворно-бетонный узел» с кадастровым номером 50:11:0000000:29081.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу № А41-36110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Н.А. Панкратьева