АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-18518/2023 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности по кредитному договору от 12.07.2022 № 74-30144/2058 в размере 1 882 809,52 руб., процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2023 по 30.05.2023 в размере

112 497,73 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по кредитному договору от 12.07.2022 № 7430144/2058 в размере 1 882 809,52 руб., процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2023 по 30.05.2023 в размере 112 497,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 июля 2022 года между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор

№ 74-30144/2058 на сумму 2 081 000 руб., на срок по 12.09.2024, процентная ставка – 21,2 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка по счету ответчика и др.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником суммы основного долга в размере 1 882 809,52 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.05.2023 в размере 112 497,73 руб.

Расчет долга и процентов проверен судом и является обоснованным.

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в реестр 05.10.2023 внесена запись.

В силу части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем требования истца о взыскании долга с ФИО1 в размере 1 882 809,52 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 112 497,73 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 882 809,52 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 112 497,73 руб., всего 1 995 307,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 953 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов