Постановление по делу № 06АП-1310/2025 от 16.05.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1310/2025

16 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»: представителей ФИО1, ФИО2;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: представителя ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»

на решение от 19.02.2025 по делу № А04-10832/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области

о признании недействительным представления в части

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - ГБУ «Строитель», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – управление, УФК по Амурской области) от 08.11.2024 № 23-13-47/23-5060.

Решением суда от 19.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ «Строитель» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене в части выводов, касающихся пунктов 2, 3, 4, 6, 11, 12 представления, по мотиву неполного выяснения обстоятельств спора, а также неверной оценки представленных доказательств и применения норм права, регулирующих спорные отношения.

Позиция апеллянта поддержана его представителями в судебном заседании в полном объеме.

УФК по Амурской области в отзыве на жалобу и его представитель в ходе судебного разбирательства отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что УФК по Амурской области проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Амурской области субсидий на реализацию мероприятий региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения в части объекта капитального строительства «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, в с. Поярково Михайловского района».

По результатам проведенной проверки ГБУ «Строитель» выдано представление от 08.11.2024 № 23-13-47/23-5060, которым предписано:

- принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-13 настоящего представления, в срок до 20.12.2024;

- принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 3 настоящего представления, обеспечив возврат средств источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета в сумме 7 675,98 руб., в доход соответствующего бюджета, с последующим перечислением в доход федерального бюджета, в срок до 20.12.2024;

- принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 4 настоящего представления, обеспечив соответствие приобретенного товара условиям государственного контракта от 09.03.2021 № 40, в случае невозможности устранения нарушения, обеспечить возврат средств источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета в сумме 27 740,74 руб. в доход соответствующего бюджета, с последующим перечислением в доход федерального бюджета, в срок до 20.12.2024;

- принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 6 настоящего представления, обеспечив соответствие приобретенного товара условиям государственного контракта от 09.03.2021 № 40, в случае невозможности устранения нарушения, обеспечить возврат средств источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета в сумме 11 117,99 руб. в доход соответствующего бюджета, с последующим перечислением в доход федерального бюджета, в срок до 20.12.2024;

- принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 11 настоящего представления, обеспечив возврат средств источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета на сумму 1 073 046,54 руб. в доход соответствующего бюджета, с последующим перечислением в доход федерального бюджета, в срок до 20.12.2024.

Не согласившись с представлением от 08.11.2024 № 23-13-47/23-5060 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены только на несогласие с выводом суда в части отказа признания недействительными пунктов 2, 3, 4, 6, 11, 12 оспариваемого представления.

По материалам дела установлено, что во исполнение Государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640, постановлением Правительства Амурской области от 03.07.2013 № 302 утверждена Государственная программа «Развитие здравоохранения Амурской области» предусмотрена подпрограмма 1 «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи», включающая, в том числе мероприятие 10.4 «Реализация региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения (строительство быстровозводимой поликлиники на 240 посещений в смену с. Поярково Михайловского района Амурской области)».

В рамках реализации данной программы учреждением (заказчик) и ООО «СтройКом» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 09.03.2021 № 40 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, с. Поярково Михайловский района».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, с. Поярково Михайловского района» (далее - объект), включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (далее - работы), и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 2 оспариваемого представления управления указано на следующее.

В ходе мероприятий финансового контроля установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72, статьи 162 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), статьи 309 ГК РФ, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), государственного контракта от 09.03.2021 № 40, учреждением обязательство по передаче подрядчику - ООО «СтройКом», рабочей документации, выполнено с нарушением срока на 101 рабочий день, что может повлечь риск неэффективного использования бюджетных средств при взыскании подрядчиком штрафа за ненадлежащее исполнение учреждением (заказчиком) обязательств, предусмотренных указанным контрактом.

Согласно пункту 4.2.9 контракта в течение 15 рабочих дней с момента утверждения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственный заказчик оформляет и передает подрядчику, в том числе - рабочую документацию, заверенную штампом государственного заказчика «В производство работ» и подписью уполномоченного лица.

В ходе проверки представлен приказ учреждения от 09.08.2022 № 93-од об утверждении проектной документации на строительство спорного объекта на основании положительного заключения ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 08.08.2022 № 28-1-1-3-055499-2022.

В адрес ООО «СтройКом» заказчиком направлено письмо от 28.12.2022 № 5336 о согласовании и направлении проектной документации заверенной штампом «В производство работ» и подписью уполномоченного лица.

Следовательно, рабочая документация, заверенная штампом ГБУ «Строитель» «В производство работ» оформлена и передана подрядчику 28.12.2022 с нарушением срока на 101 рабочий день.

Довод учреждения о несвоевременном исполнении обязательств со стороны подрядчика по передаче экспертному учреждению на бумажном носителе и в полном объеме проектной документации, отраженный в судебном акте по делу №А04-5146/2023, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен, поскольку это не исключает сам факт выявленного нарушения в отношении заявителя по делу, и возможность вынесения в отношении ГБУ «Строитель», как объекта контроля, в соответствии со статьей 270.2 БК РФ представления о принятии мер по устранению причин и условий нарушения.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, положения Закон № 44-ФЗ подлежат применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Более того, отражение факта нарушения и указание на устранение причин и условий, способствующих их совершению при осуществлении контрольной деятельности, является мерой реагирования органа контроля на нарушение норм действующего законодательства и превентивной мерой воздействия в целях недопущения их совершения в будущем.

Таким образом, выводы суд в данной части признаются обоснованными.

По пункту 3 Представления, которым указано на то, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 72, статьи 162 БК РФ, статей 309, 720, 743, 746 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.6, подпунктов 4.2.1, 4.2.3 пункта 4.2, подпункта 8.2.1 пункта 8.2 государственного контракта от 09.03.2021 № 40 приняты и оплачены ООО «СтройКом» завышенные объемы работ по устройству окон ПВХ.

Пунктом 4.2 контракта установлены обязанности заказчика, в том числе: своевременно принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2.1).

Согласно пункту 4.2.3 контракта заказчик обязан выплачивать выполненные по контракту работы на основании Сметы контракта (Приложение № 2 к контракту) и Графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4) с учетом Графика выполнения проектных работ (Приложение № 3.1) и Графика выполнения строительно- монтажных работ (Приложение № 3.2) и фактически выполненных Подрядчиком работ в полном объеме по конструктивному решению (элементу), комплексу (виду) работ в течение 30 дней со дня подписания акта приема- передачи проектной документации (Приложение № 6) или подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 7) при предоставлении подрядчиком заказчику счет-фактуры.

Позицией 12 «Окна ПВХ» Сметы контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2024 № 12 предусмотрено: 229,53 кв.м окон ПВХ общей стоимостью - 2 839 024,44 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3.6 раздела 3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022 оплата за фактически выполненные работы, производится государственным заказчиком поэтапно в пределах цены контракта в безналичной форме в соответствии со Сметой контракта.

Органом контроля в ходе проверки установлено, что учреждением приняты работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 08.12.2022 № 1 принято работ в объеме - 197,93 кв.м на сумму 2 448 168,46 руб.; от 26.09.2023 № 20 (пункт 7) принято работ в объеме - 31,6 кв. на сумму 390 855,98 руб.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся, в том числе, контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю. Под осмотром понимается визуальное обследование объектов (выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов) в целях получения информации по предмету и вопросам контрольного мероприятия с проведением при необходимости фото и видеофиксации результатов осмотра.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органа контроля имеют право проводить (организовывать) мероприятия по документальному и (или) фактическому изучению деятельности объекта контроля, в том числе путем проведения осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, исследования, контрольных замеров (обмеров).

Результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, формы которых могут быть установлены ведомственным стандартом органа контроля.

В соответствии с вышеуказанными нормами УФК по Амурской области при проведении выездной проверки проведен выборочный осмотр (наблюдение) в отношении выполненных работ по строительству спорного объекта капитального строительства, и установлены расхождения в объемах выполненных работ по установке окон ПВХ в здании поликлиники на 0,54 кв.м, закрыто работ по позиции 12 «Окна ПВХ» в объеме 229,53 кв.м; фактическим обмером установлено наличие - 228,99 кв.м о чем составлен акт осмотра (наблюдения) № 1 от 05.09.2024).

Таким образом, ГБУ «Строитель» осуществлена приемка выполненных работ, не соответствующих условиям государственного контракта № 40, при отсутствии подписанного между сторонами соглашения об изменениях, связанных с уменьшением объема поставленного товара, указанными в контракте, акт о приемке выполненных работ от 08.12.2022 № 1, от 26.09.2023 № 20 подписан без замечаний со стороны учреждения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в числе которых приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, а так же оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Процедура приемки товара заключается в установлении соответствия поставленного товара положениям контракта, а также характеристикам, установленным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, при этом, заказчик не вправе принять товары, которые не соответствуют указанным характеристикам.

Факт приемки меньшего объема Окон ПВХ на 0.54 кв.м несоответствующего контракту от 09.03.2021 № 40 подтверждается имеющимися в деле доказательствами и учреждением по существу не опровергнут.

Согласно статье 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подписание актов приемки работ не может являться формальным действием в силу того, что влечет последствия, в том числе по поставленным товарам, по последующему надлежащему их функционированию, в связи с чем, должно сопровождаться надлежащим контролем со стороны учреждения.

Довод апеллянта о том, что стоимость стен из сэндвич-панелей выполнена подрядчиком по цене выше, чем стоимость недостающих объемов по окнам ПВХ, признается несостоятельным, так как принятый товар не соответствовал на момент его приемки заказчиком условиям государственного контракта, Смете, что не может свидетельствовать об осуществлении закупки, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; при этом заказчик не потребовал замены товара ненадлежащего качества.

Характеристики и объемы окон ПВХ с учетом нужд заказчика подлежат определению при планировании закупки, для соблюдения норм законодательства о контрактной системе и достижения целей закупки без нарушения норм Закона № 44-ФЗ и не подлежат произвольной корректировке в процессе исполнения контракта.

Кроме того, положения указанного Федерального закона не исключают того, что сторонами может быть заключено соглашение об изменении условий контрактов в части технических и функциональных характеристик товаров, если они являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контрактах.

При этом, подрядчик, подавая заявку на участие в конкурсе и ознакомившись с аукционной документацией, принял все требования к исполнению контракта, в том числе в части объемов.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 указанного Закона.

Частью 7 статьи 95 установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 этого Закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Дополнительных соглашений на внесение изменений в контракт, в части уменьшения объемов по устройству окон ГТВХ либо изменение характеристик и видов работ, участниками спорных отношений не заключалось.

Доводы учреждения о рассогласованности в проектной документации разделов «КР» (конструктивные решения) и «АР» (архитектурные решения), что привело к несоответствию фактических и сметных работ, не опровергаю факт нарушения, а сводятся к обоснованию причин и условий его возникновения и содержат оценку экономического влияния стоимости объема фактически установленных сэндвич-панелей к стоимости неправомерно фактически оплаченного объема установленных окон ПВХ 0,54 кв.м.

Учитывая выше установленное, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда в данной части.

Относительно пункта 4 представления.

Управление по результатам проверочных мероприятий пришло к тому, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 72, статьи 162 БК РФ, статей 309, 720, 743, 746 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.6, подпунктов 4.2.1, 4.2.3 пункта 4.2, подпункта 8.2.1 пункта 8.2 государственного контракта от 09.03.2021 № 40, осуществлена приемка и оплата товара «Окна алюминиевые» в объеме 1,92 кв.м, не соответствующего условиям указанного контракта, поскольку сметой, в соответствии с которой осуществляется оплата за фактически выполненные работы, предусмотрены «Окна ПВХ», что и привело к ухудшению характеристик поставленного товара.

Пунктом 2.2 раздела 2 Задания государственного контракта предусмотрены основные требования к составу работ и технические характеристики при проектировании, в том числе предусмотрены «Окна - двухкамерные стеклопакеты из ПВХ-профилей».

Локально сметный расчет № 02-01-01/6 «Архитектурные решения. Окна П13Х» по позиции 5.1 предусматривает «Блок оконный из ПВХ профиля двустворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 кв.м» в объеме - 1,92 кв.м.

В ходе контрольного мероприятия представлена документация (подтверждающая факт поставки окон) подрядчика - ООО «СтройКом», и поставщика окон - ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ», а именно представлен универсально-передаточный документ счет-фактура от 20.09.2023 № 1128, согласно которой по позиции 1 - поставлено окно «Provedal раздвижная» в количестве 1 шт., стоимостью 8 449,87 руб.

В ходе проведенного осмотра (наблюдение) управлением установлено, что учреждением осуществлена приемка алюминиевые окна «Provedal» (по конфигурации окна) в здании поликлиники на первом этаже слева от входа (помещение 29 «Охрана с пожарным постом») в объеме 1,92 кв.м, характеристика которого не соответствует условиям позиции 12 Приложения № 2 к контракту, основным требованиям позиции 2.2 Приложения № 1, поскольку основными требованиями Задания к Государственному контракту от 09.03.2021 № 40 предусмотрены окна - двухкамерные стеклопакеты из ПВХ-профилей.

УФК по Амурской области в адрес производителей окон направлено письмо от 17.09.2024 № 23-13-47/23-4210, в целях определения объективной стоимости фактически приобретенного и установленного окна алюминиевого с приложением фотографии по конфигурации окна, полученной по результатам осмотра 05.09.2024 и планируемого к приобретению окна ПВХ.

Из полученных ответов от 18.09.2024 видно, что стоимость алюминиевого окна «Provedal» с учетом параметров, а именно подоконника, торцевика, профилей стартовых, сэндвич-плит, профилей, полученных по результатам фактического осмотра окна 05.09.2024, стоимость осматриваемого окна с учетом характеристик и аксессуаров составила - 8 883,48 руб. (письмо № ВФ-6273); стоимость окна, предусмотренного сметой контракта «Блок оконный из ПВХ профилей, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм) в объеме 1,92 кв.м», фактическая стоимость указанного окна, предусмотренного Локально сметным расчетом (смета) № 02-01-01/6 «Архитектурные решения. Окна ПВХ» по позиции 5.1 составила 17 852,35 руб. (письмо № ВФ-6274).

Таким образом, поставщиком подтверждено, что фактически стоимость установленного алюминиевого окна меньше стоимости планируемого к приобретению окна ПВХ на 8 968,87 руб. в текущем уровне цен на рынке (17 852,35 - 8 883,48) или меньше на 50,24 %.

Как общими правилами, предусмотренными ГК РФ, так и специальными, предусмотренными Законом № 44-ФЗ, предусмотрена обязанность заказчика проверить количество и качество принимаемых товаров, соответствие их согласованным характеристикам.

Следовательно, учреждением осуществлена приемка выполненных работ, не соответствующих условиям госконтракта при отсутствии подписанного между сторонами соглашения об изменениях, связанных с изменением поставленного товара, указанным в контракте.

Довод заявителя, что окна алюминиевые имеют улучшенные характеристики, и, как следствие, основания о взыскании затраченных бюджетных средств не имеется, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку принятый товар не соответствовал на момент его приемки заказчиком условиям спорного контракта, что не может свидетельствовать об осуществлении закупки, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Более того, заказчик не потребовал замены товара иного качества. Характеристики и объемы окон ПВХ с учетом нужд заказчика подлежат определению при планировании закупки и не подлежат произвольной корректировке в процессе исполнения контракта.

Апелляционный довод о том, что окно фактически установлено и используется по назначению, в связи с чем требование казначейства о возврате средств необоснованно, признается несостоятельным, поскольку вышеуказанное выявленное нарушение бюджетного законодательства имело место, следовательно, требование оспариваемого пункта представления по принятию мер по устранению нарушения, либо по обеспечению возврата средств в сумме 27 740,74 рублей в доход соответствующего бюджета, с последующим перечислением в доход федерального бюджета законно и исполнимо.

Рассмотрев довода, касающиеся пункт 6 представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Управление по итогам проверки пришло к тому, что учреждением осуществлена приемка и оплата товара «Огнетушитель ОП-6» в количестве 4 шт., несоответствующего условиям спорного контракта, поскольку сметой, в соответствии с которой осуществляется оплата за фактически выполненные работы, предусмотрен товар «Огнетушитель ОУ6», что установлено по результатам осмотра и привело к ухудшению характеристик поставленного товара.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 09.03.2021 № 40 подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, с. Поярково Михайловского района» (далее - Объект), включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (далее - работы), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 контракта установлены обязанности заказчика, в том числе: своевременно принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 4.2.1).

Согласно Сметы контра (Приложение № 2 к государственному контракту от 09.03.2021 № 40) по Позицией 177.8 указано «Огнетушитель ОУ6» 4шт.

Локально сметный расчет № 03-01-03/8 «Система водоснабжения. Огнетушители ОУ6» предусматривает 4 шт.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2023 № 24 приняты «Огнетушитель ОП-6» в количестве 4 шт., тогда как Сметой к государственному контракту № 40 (позиция 177.8) и локально-сметным расчетом № 03-01-03/8, предусмотрены «Огнетушитель ОУ-6» в количестве 4 шт..

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда об обоснованности позиции управления в данной части являются правомерными.

Касательно пункт 11 оспариваемого представления, в котором указано, что ГБУ «Строитель» осуществлена приемка и оплата ООО «СтройКом» оборудования на общую сумму 1 120 441,20 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 70 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость материальных ресурсов и оборудования, указанных в проектной, а также иной технической документации и (или) задании на проектирование, учитывается в сметной документации, вне зависимости от условий их приобретения (заказчиком, подрядчиком).

Обоснованием цены контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, с. Поярково Михайловский района» являются сметы на каждый вид работ, подлежащих выполнению. Сметы составлены в текущих ценах в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) по соответствующим действующим справочникам базовых цен (государственным сметным нормативам).

При расчете стоимости строительства объекта на основании Методики разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения, утвержденной приказом Минстроя России от 29.05.2019 № 314/пр из основных затрат, учтенных показателями нормативной цены строительства исключена стоимость оборудования (- 92 655 364 руб.).

Положениями пункта 1.5 контракта от 09.03.2021 № 40 предусмотрено, что проектная документация, подготовленная Подрядчиком по контракту в соответствии с заданием (Приложение № 1).

В проектной документации Том 5.6.2 (шифр 03/01-21 ИОС7.2) раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технологического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 7 «Технологические решения» часть 2 «Гараж» содержит технические характеристики оборудования.

Согласно дополнительному соглашению № 12 к контракту № 40 Приложению № 1 к смете контракта предусмотрено: п. 139 - Технологическое оборудование, комплекс работ, цена на единицу без НДС - 6 577 674,23 руб., в том числе: п. 188 - Технологическое оборудование, комплекс работ, цена на единицу без НДС-261 488,00 руб.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупок строительных работ заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, исключительно неразрывно связанного с объектом строительства.

В соответствии с письмом ФАС России от 09.04.2019 № МЕ/28771/19 в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Следовательно, выполнение строительных работ и поставка оборудования (товаров) должны являться предметами разных закупок.

Минздравом Амурской области в адрес учреждения письмом от 14.07.2022 № 02/1-6842 направлены перечни технологического и медицинского оборудования, согласованные с ГАУ3 АО «Михайловская больница».

Минздрав Амурской области в адрес ГБУ Амурской области «Строитель» письмом от 11.12.2023 № 12-11814 сообщило о том, что завершение оснащения «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, с. Поярково Михайловского района» медицинским оборудованием будет осуществлено в рамках других программ и мероприятий.

В ходе проверки управление установило, что учреждением принято и оплачено следующее оборудование, которое функционально и технологически не связанного с технологическим оборудованием, предусмотренным Сметой,: «чайник электрический» в количестве 1 шт., «печь микроволновая» в количестве 1 шт., «холодильник бытовой» в количестве 1 шт., «телевизор ЖК» в количестве 1 шт., «стол кухонный» в количестве 1 шт., «стол обеденный в комплекте со стульями» в количестве 1 шт., «диван для отдыха» в количестве 2 шт., «столик журнальный» в количестве 1 шт., «шкаф для офиса» в количестве 1 шт., «шкаф для раздевалки» в количестве 9 шт., «шкаф хозяйственный» в количестве 1 шт., «стеллаж» в количестве 7 шт., «верстак» в количестве 1 шт., «стенд металлический закрытый с ящиком для песка (в комплекте: лом, багор, лопата и два конусных ведра)» в количестве 1 шт., «аптечка медицинская» в количестве 1 шт., «огнетушитель ОП-5» в количестве 1 шт., «светильник хирургический безтеневой» в количестве 4 шт.

Поскольку данная техника, инвентарь, мебель и иные товары различных наименований, функционально и технологически не связанны со строительно-монтажными работами, предусмотренными предметом указанного контракта, выводы, изложенные в спорном пункте представления, признаются законными и обоснованными.

Ссылка апеллянта на то, что вышепоименованное оборудование приобретено в рамках цены госконтракта и дополнительных расходования средств не повлекло, не может быть принята во внимание, поскольку это не опровергает самого факта выявленного нарушения исполнения контракта в соответствии с его условиями. Кроме того, завершение оснащения объекта «Здание поликлиники на 240 посещений в смену, с. Поярково Михайловского района» медицинским оборудованием будет осуществлено в рамках других программ и мероприятий, и на основании иных контрактов.

Убедительных доводов, опровергающих данные выводы, заявителем жалобы не приведено.

Относительно пункт 12 представления от 08.11.2024 суд второй инстанции приходит к следующему.

Управление в данном пункте указало, что в нарушение пункта 1 статьи 72, статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, подпункта 4.2.1 пункта подпункта 8.2.1 пункта 8.2 государственного контракта от 09.03.2021 № 40, учреждением принят спорный объект капитального строительства на основании акта приемки законченного строительства объекта от 03.05.2024, не соответствующий пунктам 2.1, 2.7 раздела 2 Задания на выполнение работ по проектированию и строительству, являющегося приложением № I к указанному контракту, поскольку фактическим осмотром установлено, что вазоны, потолок подвесной «Грильято», направляющие тактильные напольные указатели для инвалидов по зрению отсутствуют, лестничные поручни входной двери покрыты хромом.

Положениями пункта 1.5 контракта определено, что проектная документация, подготовленная подрядчиком по контракту в соответствии с заданием (Приложение № 1), документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (заключения о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, требованиям промышленной безопасности, заданию, результатов инженерных изысканий, соответствующим требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Перечень основных требований и содержание требований Задания Государственного контракта от 09.03.2021 № 40, (Приложение № 1) содержит в том числе:

пункт 2.1 раздела 2 согласно которому основные требования к проектным решениям в части «Градостроительные решения, благоустройство и озеленение, организация рельефа, обеспеченность автостоянками» включает в том числе, разработку проекта ландшафтного дизайна прилегающей территории (малые архитектурные формы, дорожки, вазоны, архитектурная подсветка и т.п.);

пункт 2.2 раздела 2 согласно которому основные требования к проектным решениям в части «Архитектурно-планировочные решения. Состав работ и технические характеристики при проектировании» включает в том числе, лестницы входные - по металлическим косоурам с металлическими ступенями (с облицовкой из керамогранитной нескользящей плитки) ограждение металлическое с деревянными поручнями, потолок - подвесной «Армстронг», «Грильято»;

пункт 2.3 раздела 2 согласно которому основные требования к проектным решениям в части «Необходимый (минимальный) набор помещений, требования к архитектурному облику здания и интерьерам помещений» включает в том числе, при разработке планов этажей и помещений руководствоваться медико-техническим заданием, а также при проектировании учесть требования Федерального проекта «Бережливая поликлиника»;

пункт 2.7 раздела 2 согласно которому основные требования к проектным решениям в части «Требования и мероприятия по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения и беспрепятственного доступа.

В ходе контрольного мероприятия проведен осмотр (наблюдение) по результатам которого установлено, что учреждением на основании акта приемки законченного строительства объекта от 03.05.2024 принят объект, в котором отсутствуют: вазоны и потолок - подвесной «Грильято», предусмотренные заданием к государственному контракту от 09.03.2021; лестницы входные - по металлическим косоурам с металлическими ступенями (с облицовкой из керамогранитной нескользящей плитки) ограждение металлическое с деревянными поручнями, предусмотренные Заданием к государственному контракту от 09.03.2021, все лестничные поручни покрыты хромом.

Таким образом, ГБУ Амурской области «Строитель» принят объект не соответствующий заданию к государственному контракту от 09.03.2021 № 40.

Согласно пункту 8.2.8 подписание государственным заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ не лишает его права ссылаться на недостатки выполненных работ по конструктивному решению, в том числе в части объема и стоимости этих работ, основываясь результатах, проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования бюджетных средств.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что в ходе исполнения контракта вносились изменения в проектную документацию.

Однако дополнительных соглашений на внесение изменений в контракт, в части приложение № 1 к заданию на выполнение работ по проектированию и строительству объекта, как предусматривает часть 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не заключалось.

Установленные в рамках проверки нарушения законодательства подтверждаются материалами настоящего дела, и учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ и части 2 статьи 268 АПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Учитывая вышеизложенное, у второй инстанции нет оснований для того, что согласиться с заявленной апелляционной жалобой и изменить судебное решение по доводам апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2025 по делу № А04-10832/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец