Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 апреля 2025 годаДело № А56-110689/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" (адрес: Россия 198095, <...> ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ" (адрес: Россия 399750, Елецкий район, Липецкая область, тер. ОЭЗ ППТ Липецк, зд. 1, офис 15, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Энтерпрайз" (далее – Ответчик) о взыскании 559 347,14 руб. неустойки, 1 593 471,04 руб. штрафа в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 19.02.2025, ответчику предложено представить отзыв на иск.
Определением от 19.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 09.04.2025.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск, ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №050423-1/СХТ от 05.04.2023 (далее - Договор).
В рамках Договора между сторонами были согласованы заявки №№117227, 117052, 116831, 116902, 117508, 117437, 117530, 117447 на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Указывая на то, что истцом были оказаны услуги, однако, ответчиком была допущена просрочка оплаты счетов, счета оплачены 17.10.2024 на сумму 15 934 710,37 руб., на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию.
Так как Ответчик не удовлетворил претензию, то Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п.4.6 Договора и ч.2 ст.10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу п. 3 ст. 7 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции, факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг, факт оплаты ответчиком услуг в полном объеме стороной истца признается в иске.
Спор заключается в просрочке исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.6 Договора за нарушение сроков оплаты услуг клиент выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на условиях 100% оплаты в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее даты прибытия судна в порт назначения.
Ответчик в отзыве, не оспаривает тот факт, что была допущена просрочка оплаты счетов, счета оплачены 17.10.2024, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 279 673,57 руб.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).
Вместе с тем, заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, невысокий процент неустойки, установленный договором (0,1%), а также продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.
Требования истца о взыскании штрафа в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ отсутствуют в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% суммы этих расходов.
В материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором.
Действительно ответчиком была допущена просрочка оплаты услуг экспедитора, однако, отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором, материалы дела не содержат.
Истец в исковом заявлении признает факт оплаты.
С учетом изложенного, основания для взыскания штрафа в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ отсутствуют.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 559 347,14 руб.
В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс Энтерпрайз» в пользу акционерного общества "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" 559 347 руб. 14 коп. неустойки, 23 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.