АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-28904/2019
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-28904/2019 (Ф08-12259/2023), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения по реализации имущества должника (далее – Положение).
Определением суда от 14.08.2023 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями Положения.
Постановлением апелляционного суда от 20.09.2023 определение суда от 14.08.2023 отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, к правоотношениям по утверждению Положения ввиду утраты предмета залога подлежит применению пункт 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вывод апелляционного суда о возложении на финансового управляющего обязанности по изменению способа исполнения судебного акта не отвечает целям и задачам данного Закона и не следует из его положений.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Ингосстрах Банк» просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 23.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 23.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2
В рамках исполнения обязанностей финансовый управляющий составил опись имущества должника и провел его оценку. При этом финансовый управляющий предложил следующие условия и порядок реализации имущества гражданина:
1.1. продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Законом о банкротстве с учетом положений статьи 138 данного Закона и правилами, изложенными в настоящем Положении.
1.2. Согласно Описи имущества гражданина от 23.03.2022 в конкурсную массу Должника включено следующие имущество:
- MERCEDESBENZ Е200, марка: MERCEDESBENZ, модель: Е200, год изготовления: 2011, цвет: Черный, ПТС: 09РА027211, г/н: <***>, изготовитель (страна): Германия, модель двигателя: R4 M271 DE18 EVO, тип двигателя: Бензин, двигатель №: 313664, мощность двигателя, л. с. (кВт): 184 (135), рабочий объем двигателя, куб. см: 1796, шасси (рама) № сведения отсутствуют, кузов №: сведения отсутствуют, экологический класс: Евро-5, разрешенная максимальная масса сведения отсутствуют кг, масса без нагрузки сведения отсутствуют кг, организация-изготовитель ТС: сведения отсутствуют. Идентификационный номер <***>.
1.3. В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Оценка проводится в соответствии с рыночными ценами на данный вид имущества.
Лот № 1 – MERCEDES BENZ Е200, марка: MERCEDES BENZ, модель: Е200, год изготовления: 2011, цвет: Черный, ПТС: 09РА027211, г/н: <***>, изготовитель (страна): Германия, модель двигателя: R4 M271 DE18 EVO, тип двигателя: Бензин, двигатель №: 313664, мощность двигателя, л. с. (кВт): 184 (135), рабочий объем двигателя, куб. см: 1796, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: <***>, экологический класс: Евро-5, разрешенная максимальная масса сведения отсутствуют кг, масса без нагрузки сведения отсутствуют кг, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG (Германия) стоимость 847 500 рублей.
Финансовый управляющий принял все законные меры к розыску автомобиля MERCEDES BENZ Е200, принадлежащего должнику, однако установить его фактическое местонахождение не представляется возможным. Указанное имущество подлежало возврату в конкурсную массу должника на основании судебного акта Арбитражного суда Ростовской области.
Финансовый управляющий 05.02.2020 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.11.2018 (как сфальсифицированного документа), восстановлении нарушенного права должника и применении последствий недействительности сделки в виде возврата легкового автомобиля MERCEDES-BENZ Е200 должнику.
Определением суда от 02.07.2020 по делу № А53-28904/2019 договор купли-продажи автомобиля от 29.11.2018 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки. Кроме того, на ФИО4 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника спорный автомобиль.
Финансовый управляющий провел работу по принудительному исполнению определения суда от 02.07.2020 по делу № А53-28904/2019, посредством обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике. Вместе с тем, согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю от 29.07.2022, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Ввиду безрезультатности принудительного исполнения судебного акта существует возможность реализации права требования должника к ФИО4, исходя из его фактической стоимости в сложившихся обстоятельствах.
В результате этого финансовый управляющий 15.11.2022 дополнительно провел опись имущества гражданина, в соответствии с которой в конкурсную массу должника включено следующие имущество: дебитор ФИО4, стоимость 847 500 рублей. Право требования должника к ФИО4 о возврате в конкурсную массу спорного автомобиля (определение суда от 02.07.2020 по делу № А53-28904-2/2019).
В соответствии со статьей 213.26. Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Оценка проводится в соответствии с рыночными ценами на данный вид имущества.
– Лот № 1 право требования должника к ФИО4 о возврате в конкурсную массу спорного автомобиля стоимостью 27 374 рублей 25 копеек.
1.4. В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)». Согласно проведенной оценке, имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего положения, составляет менее 100 тыс. рублей.
1.5. Согласовать право арбитражному управляющему ФИО2 в порядке пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве заключить прямой договор (без проведения электронных торгов), путем выставления публичной оферты неограниченному кругу лиц на следующих условиях:
1.6.1. Предмет договора – имущество указанное в пункте 1.2. настоящего положения.
1.6.2. Начальная цена продажи имущества должника, подлежащего реализации составляет: за лот № 1 – 27 374 рублей 25 копеек.
1.6.3. Информация о продаже имущества размещается в открытых источниках в сети интернет.
1.6.4. Заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты их размещения в открытых источниках в сети интернет (с 09.00 до 16.00).
1.6.5. В случае не поступления заявок в течение первых 10 дней с момента публикации сообщения о продаже имущества в открытых источниках в сети интернет, имущество реализуется в том же порядке по цене на 50% ниже от начальной установленной цены.
1.6.6. В случае не поступления заявок в течение первых 10 дней при повторной публикации сообщения о продаже имущества в открытых источниках в сети интернет имущество реализуется в том же порядке по цене на 90% ниже первоначальной стоимости.
1.6.7. Срок оплаты не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора купли-продажи с момента заключения такого договора. Переход права собственности на предмет договора купли-продажи осуществляется после полной оплаты.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, указал, что данный порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. В связи с чем суд удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положения.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.
Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Апелляционный суд установил, что к реализации предлагается право требования должника к ФИО4 о возврате в конкурсную массу автомобиля стоимостью 27 374 рубля 25 копеек. Определением суда от 22.03.2021 за АО «Банком "СОЮЗ"» признан статус залогового кредитора, требования которого обеспеченными залогом имущества должника – спорным автомобилем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Апелляционный суд указал, что с учетом положений пункта 1 статьи 112 и пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве финансовый управляющий до обращения в суд с ходатайством об утверждении Положения не провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности). Доказательства направления финансовым управляющим должника указанного Положения в адрес банка также не представлены.
Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку данной статьей в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта. В связи с чем, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредитора финансовый управляющий вправе был обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий не принял всех надлежащих мер для исполнения судебного акта и взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, апелляционный суд учел, что установленная в положении начальная продажная стоимость прав требования должника к ФИО4 существенно ниже номинальной стоимости имущества должника, в связи с чем условия порядка реализации имущества должника, предлагаемые финансовым управляющим должника, не приведут к эффективному результату полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-28904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи М.Г. Калашникова
Н.А. Сороколетова