АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-10923/2025
«10» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт динамики систем и теории управления имени В.М. Матросова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)
об освобождении помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности №7 от 16.05.2025 (паспорт, диплом);
от ответчика – не явились, извещены.
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт динамики систем и теории управления имени В.М. Матросова Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик) об обязании освободить часть помещения № 6 общей площадью 82,6 кв.м. на поэтажном плане 1-го этажа Лабораторного корпуса (нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:11912) по адресу: <...>, являющегося предметом договора безвозмездного пользования (ссуды) № 01-Б/2020 от 06.04.2020; восстановить переданное в безвозмездное пользование имущество до состояния, имеющегося на момент его передачи с учетом естественного износа; вернуть переданное в безвозмездное пользование имущество по акту приема-передачи.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора об установлении сервитута, в отношении спорного помещения.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИНЦ СО РАН) был заключен договор № 01-Б/2020 от 06.04.2020 безвозмездного пользования (ссуды) частью помещения № 6 общей площадью 82,6 кв.м. на поэтажном плане 1-го этажа Лабораторного корпуса (нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:11912) по адресу: <...> (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок действия Договора устанавливается с «06» апреля 2020 года по «05» апреля 2025 года.
Нежилое помещение передано ИНЦ СО РАН по акту приема-передачи от 06.04.2024, подписанному сторонами без возражений.
Приказом Минобрнауки России от 11.08.2023 № 778 произведена реорганизация ИНЦ СО РАН и Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Иркутского института химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ИрИХ СО РАН) в форме присоединения ИНЦ СО РАН к ИрИХ СО РАН, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ИНЦ СО РАН внесена запись от 26.06.2024 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения стал ИрИХ СО РАН. Полное наименование ИрИХ СО РАН после завершения мероприятий по реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук» (ответчик).
Таким образом, ссудополучателем по Договору с «04» июля 2024 года является ответчик.
Истец 03.03.2025, 27.03.2025, 02.04.2025 направил ответчику уведомления о необходимости восстановить переданное в безвозмездное пользование имущество до состояния, имеющегося на момент его передачи с учетом естественного износа, освободить имущество и передать его истцу по акту приема-передачи, поскольку срок действия договора продлеваться не будет.
В установленный срок помещение со стороны ответчика не восстановлено, не освобождено и не возвращено истцу, о чем истец составил акты от 07.04.2025, 14.04.2025 о проверке порядка использования объекта федерального недвижимого имущества.
В обоснование иска истец указал, что ответчик до настоящего времени уклоняется от освобождения помещения и не восстановил переданное в безвозмездное пользование имущество до состояния, имеющегося на момент его передачи с учетом естественного износа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором безвозмездного пользования (договор ссуды), правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, согласно первому абзацу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Письмами от 03.03.2025, 27.03.2025, 02.04.2025 истец уведомил ответчика о необходимости восстановить переданное в безвозмездное пользование имущество до состояния, имеющегося на момент его передачи с учетом естественного износа, освободить имущество и передать его истцу по акту приема-передачи, и отказался от продления договорных отношений.
В силу изложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд признает договор № 01-Б/2020 от 06.04.2020 безвозмездного пользования (ссуды) прекратившим свое действие с 06.04.2025.
При прекращении договора безвозмездного пользования (договора ссуды) ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил (ст. 131 АПК РФ), исковые требования по существу не оспорил (ст. 65 АПК РФ), в том числе не оспорил факт прекращения договора и обстоятельства монтажа перегородок помещения, а также возникновение на его стороне обязанности по возврату помещения.
Кроме того, ответчик каких-либо возражений относительно наличия у него обязанности восстановить переданное в безвозмездное пользование имущества до состояния, имеющегося на момент его передачи с учетом естественного износа, не заявил.
Напротив, в письме от 27.12.2024 №15327-01-29/1119 гарантировал истцу осуществить демонтаж установленных перегородок и приведение помещения в первоначальное состояние с учетом нормального износа.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств восстановления переданного в безвозмездное пользование имущества до состояния, имеющегося на момент его передачи с учетом естественного износа, и доказательств возврата помещения истцу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, на основании установленных обстоятельств дела и положений статей 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Разрешая вопрос о сроках восстановления помещения и его возврата, суд полагает возможным определить срок совершения таких действий в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме при подаче иска по поручению о перечислении №66960 от 14.05.2025.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>) в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить до состояния, имеющегося на момент передачи с учетом естественного износа переданную по договору безвозмездного пользования (ссуды) № 01-Б/2020 от 06.04.2020 часть помещения № 6 общей площадью 82,6 кв.м. на поэтажном плане 1-го этажа Лабораторного корпуса (нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:11912) по адресу: <...>, и передать указанное помещение Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт динамики систем и теории управления имени В.М. Матросова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>) по акту приема-передачи.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт динамики систем и теории управления имени В.М. Матросова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.В. Кузнецов