1392/2023-181655(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года Дело № А56-55349/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30818/2023) общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Вилсон прайвит турс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-55349/2023
(судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Вилсон прайвит турс»
к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления от 04.10.2021 № 837
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Вилсон прайвит турс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 04.10.2021 № 837. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 11.08.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными, а также удовлетворить заявленные требования.
Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о получении Обществом копии обжалуемого постановления до 02.06.2023, неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что Общество, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», не представило в установленный срок первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1- ПОЕЗДКИ за 2 квартал 2021 года.
21.09.2021 должностным лицом Управления по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 04.10.2021 вынесено постановление № 837, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
С заявлением об оспаривании постановления от 04.10.2021 Общество обратилось в суд 14.06.2023, то есть со значительным пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление получено Обществом только в июне 2023 года.
Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.
Из материалов дела следует, что Управлением в адрес Общества направлены:
- копия письма Северо-Западного Управления банка России о нарушении предоставления порядка отчетности от 26.08.2021 № Т2-16-2-6/30002;
- копия уведомления от 08.09.2021 № 298/415 - 09.09.2021 направлена по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, вручена адресату 24.09.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 80087264368349);
- копия протокола об административном правонарушении от 21.09.2021, копия уведомления о месте и времени рассмотрении дела от 08.09.2021 – направлены служебной запиской по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ 21.09.2021.
- постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 № 837 направлено в адрес Общества по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.10.2021 № ВС-65- 070/5683-ДР.
Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство Общества от 01.10.2021 о неприменении штрафных санкций, подписанное генеральным директором Общества ФИО2
Так же, представитель Общества по доверенности от 10.09.2019 ФИО3 присутствовала при рассмотрении дела 04.10.2021.
Из материалов дела следует, что 29.05.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче копии постановления от 04.10.2021 № 837.
Получая копию оспариваемого постановления, представитель Общества по доверенности указал: «Повторную копию постановления № 837 от 04.10.2021 получил 02.06.2023», что подтверждает получение Обществом первоначальной копии постановления.
Таким образом, Управление выполнило требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административной ответственности, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013
№ 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на
данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Таким образом, в данном случае уведомления, а так же копия оспариваемого Постановления были своевременно направлены Управлением по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления корреспонденции.
Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.
Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-55349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Н.А. Мильгевская