АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-10573/2024

г. Киров

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным решения от 05.08.2024 №043/06/106-654/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>), муниципальное казенное учреждение «Центр Закупок» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2025,

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

от иных лиц – не явились при надлежащем извещении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (далее –ООО «ОА АЯКС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 05.08.2024 №043/06/106-654/2024, в соответствии с которым жалоба Общества на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг признана необоснованной.

Заявление основано на нормах статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), статьи 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), ГОСТ Р 59044-2022 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 59044-2022) и мотивировано наличием существенных противоречий в документации о закупке, что привело к невозможности определить и рассчитать предстоящие затраты Общества как исполнителя охранных услуг и участника спорной закупки.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – Школа, МКОУ СОШ с УИОП №7), муниципальное казенное учреждение «Центр Закупок» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – Центр закупок) (далее также – третьи лица).

Управление в отзыве на заявление и дополнении к отзыву просило в удовлетворении требования отказать, указав на законность и обоснованность решения от 05.08.2024 №043/06/106-654/2024. Управление указало, что основной задачей законодательства о порядке проведения торгов является выявление в результате проведения таких торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения муниципальных нужд. В спорном извещении установлен код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003 «Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)», поэтому заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию. Согласно пункту 1.2.2 технического задания заказчиком для характеристики «Использование мобильной группы» установлено значение «Да», для характеристики «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» - значение «Нет», что для указанной позиции КТРУ является допустимым. В отношении довода заявителя о несоответствии условий извещения требованиям ГОСТ Р 59044-2020 (наличие у мобильной группы оружия) антимонопольный орган указал, что правила данного стандарта к спорной закупке не применимы, поскольку у заказчика отсутствовала необходимость принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны со стороны исполнителя контракта, так как Школой заключен контракт с ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», группа быстрого реагирования которого будет реагировать на сигнальную информацию. Управление указало, что описание объекта закупки составлено заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребности оказания охранных услуг. При этом антимонопольный орган и участник закупки не вправе определять потребность заказчика для решения возложенных на него задач, в том числе при планировании закупки. В дополнении к отзыву Управление указало, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе, национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм.

Общество в письменных возражениях на отзыв Управления и дополнениях к заявлению отклонило приведенные доводы, указав, что в силу пунктов 3.2, 5.2 ГОСТ Р 59044-2020 мобильная группа охраны для выполнения требования к антитеррористической защищенности должна состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу. В этой связи заказчик, выбрав характеристику «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» со значением «Нет», ввел потенциального участника закупки в заблуждение, поскольку состав и оснащение мобильной группы существенно влияет на цену услуги. Общество в дополнениях к заявлению указало, что в ответе на запрос разъяснений заказчик указал время прибытия мобильной группы на объект охраны не более 10 минут с момента поступления сообщения от оперативного дежурного охранной организации, между тем на заседании Комиссии УФАС представитель учреждения и заказчик подтвердили, что необходимость в использовании мобильной группы включена в техническое задание ошибочно. Общество также указало, что деятельность по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, подлежит обязательному лицензированию в силу статьи 3 Закона №2487-1. Общество обращает внимание, что в спорном извещении отсутствует требование о наличии лицензии на осуществление данного вида охранных услуг. По мнению заявителя, антимонопольный орган с учетом части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе по итогам рассмотрения жалобы должен был выдать предписание об устранении допущенных нарушений, об аннулировании результатов определения исполнителя услуг.

Возражая на доводы заявителя, Управление указало, что заявитель в жалобе не сообщал о нарушениях в части необходимости соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта, кроме того, данный вопрос в полномочия антимонопольного органа не входит. Управление также указало, что по результатам спорной закупки между заказчиком и победителем заключен контракт от 21.08.2024 №08403000374240002330001, в этой связи признание недействительным принятого решения не приведет к восстановлению прав заявителя.

В дополнениях к заявлению Общество, настаивая на незаконности оспариваемого решения, указало, что противоречие в аукционной документации привело к невозможности надлежащего исполнения контракта. Общество указало, что подавало заявку на участие в электронном аукционе, заявка была признана соответствующей требованиям документации, однако ввиду противоречий в документации участник не мог оценить свои реальные затраты. Относительно заключения по итогам закупки контракта с ООО «ЧОП Сова» от 21.08.2024 заявитель указал, что указанный победитель не имеет лицензии на оказание охранных услуг на объектах, к которым предъявлены требования к антитеррористической защищенности, что в итоге привело к расторжению контракта 29.08.2024.

Центр закупок в письменном мнении поддержал позицию Управления, указав, что в пункте 1.2.6 описания объекта закупки (технического задания) указана нормативно-правовая база, на основании которой составлено описание объекта закупки и примененная терминология, использована позиция КТРУ и соответствующие данной позиции обязательные для применения характеристики, не указывать которые заказчик не вправе. При этом заказчик описывает объект закупки и его характеристики, помимо указанных в КТРУ, таким образом, как сам считает нужным и необходимым для закупки услуги, отвечающей потребностям заказчика. В случае, если заявителю были непонятны некоторые аспекты оказания услуги, не указанные в описании объекта закупки, он был вправе направить заказчику запрос разъяснений, чего сделано не было. Относительно довода заявителя о применении к спорным услугам ГОСТ Р 59044-2020 Центр закупок указал, что в позиции КТРУ не заполнен раздел «Информация о технических регламентах и стандартах», не указаны какие-либо документы, в том числе упомянутый ГОСТ, следовательно, законодательство в сфере закупок не устанавливает требования о необходимости применения ГОСТ Р 59044-2020 при использовании выбранной позиции КТРУ. В данном случае в пункте 1.2.6 описания объекта закупки указано на применение ГОСТ Р 58485-2019 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» как специальный ГОСТ для вида организации заказчика, также указаны иные нормативно-правовые акты, касающиеся оказания охранных услуг.

Школа в письменном мнении по делу указала на законность и обоснованность оспариваемого решения, просила в удовлетворении требования заявителя отказать. Школа представила сведения о том, что на объект МБОУ СОШ с УИОП №7 распространяются требования к антитеррористической защищенности объекта, что подтверждается паспортом безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее приведенные позиции по делу.

Выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2024 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение №084030003742000233 о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг, дата окончания подачи заявок 08.08.2024.

Дата начала исполнения контракта - 26.08.2024, дата окончания исполнения контракта – 10.02.2025.

Начальная (максимальная) цена контракта – 417 692 рубля 60 копеек.

Техническим заданием (описание объекта закупки), являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке, установлены наименование объекта закупки – оказание охранных услуг; место оказания услуг: <...>, здание МКОУ СОШ с УИОП № 7, периодичность оказания охранных услуг.

В Техническом задании установлены характеристики согласно позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003:

Вид услуги по охране: Охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; Обеспечение внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; Обеспечение пропускного режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; Охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

Использование мобильной группы: да;

Наличие оружия у сотрудников мобильной группы: нет.

В техническом задании указаны, в том числе следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Необходимость включения характеристики обусловлено потребностью заказчика в качественной услуге и соблюдении безопасности детей и сотрудников образовательной организации, находящихся на охраняемом объекте.

В силу пункта 1.2.6 Технического задания (описания объекта закупки) оно подготовлено на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ГОСТ Р 58485-2019 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования», трудовым законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами.

30.07.2024 в Управление поступила жалоба Общества на действия заказчика, в которой указано на нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки не конкретизировано.

По мнению Общества, заказчик в описании объекта закупки указывает о необходимости использования мобильной группы, между тем характеристики мобильной группы не указаны (ее состав, наличие средств индивидуальной защиты, спецсредств, транспорт, на котором должна прибыть мобильная группа, оснащение транспорта, наличие у мобильной группы средств видео и фотофиксации), не указан ГОСТ Р 59044-2020. Общество в жалобе указало, что в описании объекта закупки «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» указана характеристика «Нет», что не соответствует пунктам 3.2, 5.2 ГОСТ Р 59044-2020, поскольку мобильная группа охраны для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должна состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу. Тем самым заказчик, формулировками, указанными в описании объекта закупки, вводит в заблуждение потенциального участника закупки.

В жалобе Общество также указало, что описание объекта закупки должно нести объективный характер, использовать понятную терминологию, опираться на доступные информационные источники, указывать на следующие характеристики: функциональные (назначение объекта закупки и условия его использования по назначению; форма, производственное исполнение и др.), технические (конкретные данные, параметры, исходные и конечные величины, физические величины показателей, регламент и порядок действий при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг), качественные (совокупность свойств, характеристик, признаков товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям), эксплуатационные (характеристики надежности и работоспособности, условия эффективной эксплуатации, прочность, долговечность, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, экономические характеристики), стандартные показатели (технические и качественные характеристики объекта закупки, установленные в соответствии со стандартами, техническими регламентами и законодательством о техническом регулировании).

05.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы комиссия Кировского УФАС России вынесла решение №043/06/106-654/2024 о признании жалобы ООО «ОА АЯКС» на действия заказчика – МБОУ СОШ С УИОП №7 при проведении электронного аукциона на оказание охранных (извещение №084030003742000233) необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании пункта 5 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ.

Частью 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2024 на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг, объект охраны – здание Школы, период оказания охранных услуг – с 26.08.2024 по 10.02.2025.

В извещении о проведении электронного аукциона и Техническом задании (описание объекта закупки) указан код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003: услуги частной охраны (выставление поста охраны).

Заказчиком согласно указанной позиции КТРУ установлены наименования и характеристики услуг, в том числе: охрана объектов, имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов объектов, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Для позиции с указанным кодом каталогом установлена характеристика «Использование мобильной группы: «Да» и «Нет». Заказчиком выбрана характеристика «Да».

Для характеристики «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» предусмотрены значения «Да» и «Нет». Заказчиком выбрана характеристика «Нет».

В Техническом задании заказчик указал, что ЧОО должна обеспечить наличие дежурного подразделения, оперативного дежурного и мобильной группы охраны. Время прибытия мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) на охраняемый объект с момента поступления сообщения от оперативного дежурного ЧОО должно составлять не более 10 мин (пункт 5.3 Технического задания).

В Техническом задании заказчик в качестве нормативно-правовой базы указал Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В дополнительных характеристиках указал – защита жизни и здоровья граждан, обосновав это потребностью в качественной услуге и соблюдении безопасности детей и сотрудников образовательной организации, находящихся на охраняемом объекте.

Паспортом безопасности подтверждено, что объект имеет категорию опасности, школа отнесена к объекту, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 59044-2020 под мобильной группой охраны (группа быстрого реагирования) понимается группа работников частной охранной организации в составе не менее двух охранников, выполняющая функции по охране имущества и объектов путем реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на охраняемых объектах.

В пункте 5.2 ГОСТ Р 59044-2020 предусмотрено, что состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны объектов и/или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должен состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передавать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени.

Состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны иной категории объектов, в отношении которых не установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, рекомендуется формировать не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу.

В ответ на запрос Общества о разъяснении положений документации об электронном аукционе заказчик письмом от 31.07.2024 №99 сообщил, что в пункте 1.2.6 описания объекта закупки указано, что при его составлении применялся ГОСТ Р 58485-2019 как специальный ГОСТ для вида организации заказчика, также указаны иные нормативно-правовые документы, касающиеся оказания охранных услуг. В связи с неприменением ГОСТ Р 59044-2020 не указано требование о наличии оружия у сотрудников мобильной группы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что извещение электронного аукциона и техническое задание содержат противоречивые требования, поскольку заказчиком выбран вид услуг - охрана объекта, в отношении которого не подлежат выполнению требования к антитеррористической защищенности, при этом заказчик указал на необходимость оказания качественной услуги, соблюдении безопасности детей и сотрудников общеобразовательной организации, с учетом соблюдения постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», предусмотрел наличие мобильной группы, между тем вопреки ГОСТ Р 59044-2020 указал на отсутствие необходимости наличия у сотрудников мобильной группы оружия, что вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта, что является нарушением требований статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Суд отмечает, что КТРУ 80.10.12.000-00000003, размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, предусматривает также вид охранных услуг: охрана имущества, объектов, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Соответственно, для позиции с указанным кодом каталогом указаны характеристики «Использование мобильной группы: «Да» и «Нет»; для характеристики «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» предусмотрены значения «Да» и «Нет», что как раз и обусловлено различиями в видах охранных услуг в зависимости от категории охраняемого объекта.

Как обоснованно указало Управление в отзыве, основной задачей законодательства о порядке проведения торгов является выявление в результате проведения таких торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения муниципальных нужд.

Между тем заключенный по результатам спорной закупки между Школой и ООО «ЧОО Сова» муниципальный контракт от 21.08.2024 №08403000374240002330001, который согласно извещению должен был действовать до 10.02.2025, расторгнут 29.08.2024.

Ссылки Управления на отсутствие в жалобе Общества сведений о нарушениях в части необходимости соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта, отсутствие компетенции антимонопольного органа в данной сфере, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о законности и обоснованности принятого решения. В данном случае Управление при рассмотрении жалобы формально констатировало наличие выбранных заказчиком значений характеристик в КТРУ, без учета категории объекта (школа), нормативно-правой базы, обозначенной в описании объекта закупки, а также цели, на достижение которой фактически были направлены действия заказчика.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения Управления от 05.08.2024 №043/06/106-654/2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется.

При обращении в арбитражный суд заявитель платежным поручением от 27.08.2024 №460 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 05.08.2024 №043/06/106-654/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина