АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22140/2023

05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 250 460 руб.,

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», АО «НЭСК-электросети», ООО «Детский оздоровительный комплекс «Олимпиец»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т2 Мобайл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 250 460 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (ГП) и ООО «Т2 Мобайл» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2016 № 2011637, согласно которому ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора закреплена обязанность ГП урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ГП обязан осуществлять снабжение потребителя электрической энергией по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах, выдаваемых сетевой организацией потребителю, указания на категорию надежности энергоснабжения. Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии определяется сетевой организацией в технической документации на присоединение и (или) акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно условиям п. 2.1.4 договора энергоснабжения ГП также обязан поддерживать в точке поставки показатели качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований. В случае присоединения устройств потребителя через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, ГП несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно исковому заявлению, до 01.10.2022 в указанном договоре находилась точка поставки электрической энергии по адресу <...>, включенная в него дополнительным соглашением от 11.06.2021.

В соответствии с данным договором с 27.04.2022 до 01.10.2022 АО «НЭСК» должен был осуществлять поставку электроэнергии для питания энергопринимающего устройства - БС-401, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл» и расположенного по адресу: <...>.

Технологическое присоединение данной точки поставки осуществлено по договору с АО «НЭСК-электросети» от 18.02.2021 № 2-31-21-0445. Точка поставки исключена из договора энергоснабжения от 01.08.2016 № 2011637 дополнительным соглашением об исключении точек поставки от 01.10.2022 № б/н, согласно п. 6 которого обязательства сторон по договору, возникшие до момента расторжения договора в части точки поставки, подлежат исполнению в полном объёме.

В обоснование требований истец указывает, что в период с 29.01.2022 по 22.02.2022 по причине выхода из строя ТП-135п, было прекращено энергоснабжение энергопринимающего устройства - БС-401, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», расположенного по адресу: <...>, питающего базовую станцию сотовой связи. Данная базовая станция сотовой связи является объектом жизнеобеспечения, вследствие чего не может быть обесточена в течение длительного периода времени. В связи с этим, ООО «Т2 Мобайл» вынужденно организовало временное аварийное энергоснабжение БС с использованием дизель-генераторной установки на весь указанный период.

В соответствии с п. 6.2 договора за неправомерное нарушение режима подачи энергии ГП обязан возместить потребителю причиненные реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из заказа на аварийно-восстановительные работы №W2204-W2205 Opex (п.п. 184-186,192), произведенные в рамках заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Ростелеком» договора на выполнение работ № ТО-АВР-РТК-КР-2020 от 01.04.2020, общая сумма, потраченная на электрогенерацию БС-401, <...>, за период с 29.01.2022 по 22.02.2022 составляет 250 460 руб. Указанная сумма была оплачена подрядчику ПАО «Ростелеком» в составе суммы по платежному поручению от 12.05.2022 №30483.

Расходы, которые ООО «Т2 Мобайл» понесло на аварийное энергоснабжение, истец считает реальным ущербом, возникшим по вине АО «НЭСК».

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, полученная ответчиком 17.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе посредством издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как было сказано ранее, в период с 29.01.2022 по 22.02.2022 по причине выхода из строя ТП-135п, было прекращено энергоснабжение энергопринимающего устройства - БС-401, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», расположенного по адресу: <...>, питающего базовую станцию сотовой связи. Данная базовая станция сотовой связи является объектом жизнеобеспечения, вследствие чего не может быть обесточена в течение длительного периода времени. В связи с этим, ООО «Т2 Мобайл» вынужденно организовало временное аварийное энергоснабжение БС с использованием дизель-генераторной установки на весь указанный период.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно пояснил, что наличие такого договора на аварийно-восстановительные работы и постоянного подрядчика является необходимостью для оператора связи. Базовая станция является объектом жизнеобеспечения, вследствие чего не может быть обесточена в течение длительного периода времени. Объекты сотовой связи относятся к категории объектов критической инфраструктуры.

В материалы дела представлены необходимые документы об идентификации базовой станции сотовой связи по ее номеру и адресу, а именно - в заказе на аварийно-восстановительные работы №W2204-W2205 Opex указаны строки № 184-186, 192, где номер БС - KR0401 и суммы за выполненные работы.

Также по идентификации БС истцом представлена копия дополнительного соглашения от 03.03.2021 № KR0401-СМР на строительство данной БС, где указаны номер БС - KR0401 и адрес: <...>.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком на основании следующего.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2021 № 2-31-21-0445следует, что объект истца присоединен к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО ДОК «Олимпиец» (ТП-135п).

ООО «Детский оздоровительный комплекс «Олимпиец» сетевой организацией не является. В соответствии с перечнем основного и дополнительного видов деятельности, содержащегося в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО ДОК «Олимпиец» услуги по передаче электрической энергии не осуществляет.

Таким образом, с учетом п. 2.1.4 договора, а также п. 3 акта об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2021 № 2-31-21-0445 АО «НЭСК» несет ответственность перед ООО «Т2 Мобайл» за надежность снабжения его электрической энергией до контактов присоединения КЛ-0,4 кВ (отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-135п) к нижним неподвижным контактам прис. ООО «Т2 Мобайл» РУ-0,4 кВ ТП-135п (граница балансовой принадлежности). За надежность трансформаторной подстанции ТП-135п, находящейся на балансе ООО ДОК «Олимпиец», АО «НЭСК» ответственности не несет.

Согласно сведениям сетевой организации АО «Электросети Кубани» (ранее АО «НЭСК-электросети») 29.01.2022 в 21:43 зафиксировано отключение высоковольтного фидера ДМ-3. В ходе проведения осмотра ряда объектов электроэнергетики, персоналом оперативно-ремонтной бригады установлено, что причиной технологического нарушения явилось подтопление ТП-135п.

30.01.2022 в 14:50 электроснабжение по питающему фидеру ДМ-3 было восстановлено, за исключением ТП-135п.

Подключение объектов ООО «Т2 Мобайл» к электрическим сетям произведено по третьей категории надежности электроснабжения.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абз. 7-10 п. 31 (6) Правил №861).

Период восстановительных работ в зоне ответственности сетевой организации составил 17 часов 7 минут (с 29.01.2022 в 21:43 по 30.01.2022 в 14:50), что допустимо для потребителей третьей категории надежности электроснабжения.

На основании изложенного, ответчик полагает, что приведение в рабочее состояние ТП-135п, находящейся на балансе ООО ДОК «Олимпиец», от АО «НЭСК» не зависит, в зону ответственности гарантирующего поставщика не входит.

Между тем, отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно схеме границ балансовой принадлежности, утвержденной актом акта об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2021 № 2-31-21-0445 от 27.04.2021, видно, что ООО «Т2 Мобайл» граничит по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с АО «НЭСК-электросети».

Доказательства того, что отключение электроэнергии произошло по вине истца или ООО ДОК «Олимпиец», ответчиком в материалы дела не представлены.

Срок отключения электроэнергии, превышающий установленный законом, подтвержден материалами дела и не оспорен участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Сумма понесенных истцом затрат в связи с временным аварийным энергоснабжением БС с использованием дизель-генераторной установки рассчитана исходя стоимости аварийно-восстановительных работ №W2204-W2205 Opex, произведенных в рамках заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Ростелеком» договора на выполнение работ от 01.04.2020 № ТО-АВР-РТК-КР-2020, общая сумма, потраченная на электрогенерацию на БС-401, <...>, за период с 29.01.2022 по 22.02.2022 составляет 250 460 руб.

Данная сумма была оплачена истцом подрядчику ПАО «Ростелеком» в составе суммы по платежному поручению от 12.05.2022 №30483.

Выполнение аварийно-восстановительных работ по временному энергоснабжению базовой станции сотовой связи с использованием дизель-генераторной установки проводилось подрядчиком истца ПАО «Ростелеком» в рамках действующего долгосрочного договора от 01.04.2020 № ТО-АВР-РТК-КР-2020.

Использование услуг разных организаций, осуществляя их поиск при возникновении аварии, недопустимо для ООО «Т2 Мобайл», как оператора связи.

Данный расчет проверен судом и признан верным, а также документально обоснованным, доводы ответчика относительно недоказанности истцом размера убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в обоснование убытков, суд пришел к выводу о доказанности размера убытков в сумме 250 460 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 250 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 009 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин