АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27011/2024 24 ноября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

третьи лица: товарищество собственников жилья "Изумрудный" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область, товарищество собственников недвижимости "Изумрудный-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 по декабрь 2024 в размере 849881,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО18 по доверенности № 1д от 09.01.2025 (онлайн); ответчика: ФИО19 по доверенности от 14.02.2022, ФИО2, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее – истец, предприятие) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 по декабрь 2024 в размере 849881,59 руб. (уточненные требования от 10.11.2025)

Истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на необоснованный расчет объемов потребления тепловой энергии.

Третье лицо ТСЖ "Изумрудный" поддержало позицию истца, считает требования правомерными и обоснованными.

Третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме:

Между МУП «КБУ» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № 599-ТЭ/ФЛ-20 от 28.02.2020 (далее — договор), согласно которому предприятие подает тепловую энергию на объект Абонента (ответчика), а Абонент обязан принимать и своевременно и в полном объеме оплачивать полученные ресурсы (п. 1.1. договора).

Объектом Ответчика, на который поставляется тепловая энергия, является нежилое помещение площадью 2480,30 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Бердск, городок Изумрудный, д. 5. Сторонами не оспаривается тот факт, что помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома, расположено на 1 этаже МКД, не является выделенным самостоятельным объектом теплопотребления и зависит от теплопотребления многоквартирного дома как объекта в целом.

В многоквартирном доме по адресу: г. Бердск, городок Изумрудный, д. 2 установлен общедомовой прибор учета. Указанный прибор учитывает потребление следующих объектов: всех жилых помещений, а также нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах: ул. городок Изумрудный № 2, 3, 5. При этом часть помещений оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее - ИПУ), в том числе помещение ответчика.

Схема теплоснабжения помещения ответчика выглядит следующим образом: внутридомовая система отопления МКД № 2 по ул. городок Изумрудный присоединена к внутриквартальной тепловой сети от ЦТП № 19. Системы отопления МКД № 3 и 5 непосредственного присоединения к внутриквартальной тепловой сети не имеют.

Поставка тепловой энергии в МКД № 2, 3 и 5 осуществляется по внутридомовой системе отопления, проложенной от места ввода тепловой сети в МКД № 2 по подвальным помещениям МКД № 2, 5, 3 (последовательно). Все три МКД примыкают друг к другу, имеют общий подвал, что подтверждено документами, представленными ТСЖ «Изумрудный». Внутридомовая система отопления выхода за пределы строительных конструкций указанных МКД не имеет. В связи с чем потерь тепловой энергии между домами не возникает,

наружные трубопроводы между домами отсутствуют.

Учитывая имеющуюся схему теплоснабжения, истец произвел начисления исходя из ОДПУ, установленного в МКД № 2, по формулам 3(1), 3 (4) Приложения 2 Правил № 354.

Ответчик считает данный расчет неправомерным, настаивает, что расчет должен производиться исключительно по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика и допущенного в эксплуатацию в

установленном порядке. Ответчик ежемесячно представлял истцу показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, производил оплату, считает, что задолженность у него перед истцом отсутствует.

7 марта 2024 года истцом ответчику направлено письмо № 1069 «О начислениях за тепловую энергию», в котором истец пояснил, что в связи с тем, что индивидуальный прибор учета (ИПУ), фиксирующий объем тепловой энергии, поставленной на отопление нежилого помещения ответчика в МКД <...>, установлен на врезке от единого ввода после общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии, то дополнительно к индивидуальному потреблению добавляется объем тепловой энергии, израсходованной на общедомовые нужды по отоплению, в доле, приходящейся на нежилое помещение ответчика. Произведен расчет доначислений в размере 263033,05 руб., выставлен корректировочный счет-фактура № К0000000872 от 29.02.2024 года к счету-фактуре № С0000001363 от 31.01.2024 года.

В нежилом помещении ответчика, расположенном в доме № 5 по ул. городок Изумрудный, так же как и в жилом помещении собственника квартиры № 5 указанного дома, установлен ИПУ.

Учитывая изложенное, перерасчет платы за отопление по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 Правил № 354, в результате которого образовалась спорная задолженность, истец считает правомерным.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов

учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора касаются возможности учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенному в многоквартирном доме N 5, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С 01.01.2017 в Правила N 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В силу пункта 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление ресурса в жилом (нежилом) помещении и за СОИ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П, расчет платы за отопление в МКД, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии ОДПУ тепловой энергии в МКД размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1), формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам N 354); при наличии ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в МКД индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в исковой период), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется следующим образом:

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4)

приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

То есть, формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление, Правила N 354 не содержат.

Таким образом, способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит пунктам 42 (1), 42(2), 43 Правил N 354.

Такое правовое регулирование не противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которому коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствие в точках учета приборов учета.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный пунктом 42(1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Законодателем в Правилах N 354 не предусмотрен такой случай, как в отсутствие в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, определение платы исходя из индивидуальных приборов учета, поскольку в таком случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Законность применения расчетного способа определения размера платы за отопление в случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии, предусмотренного абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354, подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 1007-О, от 18.07.2019 N 2022-О, от 26.02.2021 N 292-О, от 25.03.2021 N 475-О, от 28.12.2021 N 2874-О.

На основании изложенного, нельзя признать правомерными контррасчет ответчика, основанный исключительно на показаниях индивидуального прибора учета, а также выводы эксперта в Экспертном заключении о необходимости расчета исключительно по показаниям индивидуального прибора учета.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета, принятый в основу начислений истцом, установлен в МКД № 2, тогда как помещение ответчика расположено в МКД № 5. В свою очередь в МКД № 5 отсутствует ОДПУ, по показаниям которого можно определить объем фактически поставленного энергоресурса. При этом представленными в материалы дела доказательствами однозначно не подтверждено отсутствие возможности установки такого прибора учета в пределах границ периметра стен названного МКД.

В этой ситуации положения Правил № 354 предусматривают единственный возможный способ определения объема потребленной тепловой энергии – по нормативам.

В материалы дела представлен Справочный расчет задолженности с учетом установленного норматива, согласно которому задолженность ответчика за заявленный период составит большую сумму – 1087792,63 рубля с учетом всех оплат. Одновременно изменится в большую сторону объем потребления иных собственников помещений МКД № 2, 3 и 5, о чем свидетельствует Сравнительный анализ нормативного и фактического потребления тепловой энергии МКД (приложен к заявлению об уточнении от 10.11.2025).

В связи с чем в целях обеспечения баланса прав участников регулируемых отношений и недопущения возложения дополнительного бремени расходов на отопление на собственников помещений МКД, показания подобного исправного средства измерения, учитывающего объем потребления всех МКД, находящихся "на сцепке", могут быть учтены (за вычетом объема технологических потерь на части имущества, не относящегося к общедомовому соответствующих МКД) в ситуации, когда объем начислений по нормативу потребления превышает зарегистрированный таким прибором учета объем показаний. В таком случае ресурсоснабжающая организация вправе претендовать на оплату фактически поставленной части ресурса, что не нарушает принцип эквивалентности встречных предоставлений.

Правомерность принятия к расчету такого прибора учета, учитывающего потребления нескольких многоквартирных домов, подтверждена также сложившейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2025 № 307-ЭС25-2514, Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2025 № 309-ЭС24-24105, Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3509, Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11744 по делу N А56-40334/2021, Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 307-ЭС22-20565.

В рассматриваемом случае не установлено наличие участков теплосетей между домов, не относящихся к общедомовому имуществу, в расчете истца отсутствуют технологическое потери. МКД № 2, 3, 5 по ул. городок Изумрудный имеют общий фундамент и соединены между собой торцевыми стенами, в связи с чем образуют единое здание. Ввод трубопроводов отопления расположен в подвале дома № 2, далее трубопроводы проходят через подвал в подвалы домов № 3 и 5 (ответ № 4 от 03.04.2024).

Согласно представленному подробному расчету (приложен к заявлению об уточнении иска от 10.11.2025) расчет задолженности произведен истцом исходя из площади жилых и нежилых помещений трех МКД с учетом показаний ОДПУ и индивидуального прибора учета ответчика. То есть истцом учтены все факторы, влияющие на объем потребления ответчиком тепловой энергии.

Расчет потребления с февраля по апрель 2023 года произведен, исходя из среднемесячного объёма потребления за период октябрь 2022 — январь 2023 (п.59 Правил № 354). С мая по ноябрь 2023 года при отсутствии ОДПУ тепловой энергии расчет произведен по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (определение Конституционного суда РФ от 26.02.2021 № 292-0). Норматив

утвержден Приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 85-ТЭ от 15.06.2016 г. В МКД Изумрудный г-к, д. 5 три этажа, год ввода в эксплуатацию 2000, поэтому применен норматив 0,019 Гкал/кв.м площади нежилого помещения.

Правилами N 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома "на сцепке"), в связи с чем объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке" правомерно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354, пропорционально площади многоквартирных домов с учетом площади жилых и нежилых помещений, что и было сделано истцом.

В расчете истца все площади нежилых помещений приняты истцом как отапливаемые, спорные моменты по площадям жилых и нежилых помещений учтены истцом в пользу ответчика. В настоящем деле не опровергнута надлежащими доказательствами презумпция фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений и тем самым МКД в целом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, от 27.04.2021 N 16-П), а именно не представлены доказательства демонтажа элементов системы отопления в установленном законом порядке, сведения об имевшихся в спорный период перерывов в предоставлении коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Довод ответчика о том¸ что общедомовой прибор учета, установленный в МКД № 2, не учитывает потребление помещения ответчика, так как помещение ответчика подключено до ОДПУ, судом отклонен.

ТСЖ «Изумрудный» приобщен к материалам дела Акт осмотра инженерных коммуникаций многоквартирных домов 2,3,5 городка

«Изумрудный» города Бердска от 25.08.2025, согласно которому в период с 15 июля по 15 августа 2025 г. несанкционированно, без согласования с ТСЖ «Изумрудный» и МУП «КБУ» г. Бердска, собственником нежилого помещения (СОК «Ремикс») МКД № 5 ФИО2, произведена врезка в общедомовой трубопровод тепловой энергии до общедомового прибора учета, т.е. напрямую от ЦТП -19.

Комиссией сделан вывод о том, что врезка в общедомовые трубопроводы

до общедомового узла учета МКД №№ 2,3,5, самовольно выполненная ИП ФИО2, не может соответствовать требованиям технических условий МУП «КБУ» г. Бердска, так как исключает фиксирование общедомовым прибором учета домов 2,3,5, тепловой энергии, потребленной нежилым помещением ИП ФИО2 (СОК «Ремикс»).

Таким образом, самостоятельная врезка до общедомового прибора учета произведена за пределами заявленного искового периода, в июле-августе 2025 года. Данное обстоятельство подтверждено также самим ответчиком, который с момента поступления настоящего иска в суд 06.08.2024 не ссылался на наличие отдельной врезки спорного помещения, а привел данный довод только в сентябре 2025 г.

Кроме того, в настоящем деле взыскивается задолженность по размеру менее начисленной по нормативам, следовательно, сам факт наличия такой врезки не повлияет на обязательство ответчика по оплате задолженности в размере 849881,59 рубль.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область задолженность в размере 849881,59 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10665 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова