АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12181/2021
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО БАНК ВТБ (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, 191144, <...>, литер А) о признании ФИО1 (адрес регистрации: <...>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Владивосток) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
не явились, извещены,
установил:
ПАО БАНК ВТБ обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании установлено, что у должника перед банком имелась задолженность в размере 636 155,43 руб., по кредитному договору <***> от 06.03.2008, согласно которому должнику Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения 2-комнатной квартиры общей площадью 60,50 кв. м., этаж 11, назначение: жилое, адрес (местонахождение): <...>.
Помимо прочего, у ФИО1 на дату судебного заседания имеются неисполненные обязательства перед ПАО БАНК ВТБ2 в размере 2 688 110,28 руб. по кредитным договорам: <***> от 06.03.2019; № 633/0056-0231941 от 16.05.2017.
Срок, в течение которого должником не были исполнены свои обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением.
Во исполнение определения суда от 22.02.2022 ПАО Банком ВТБ представлен в материалы дела подробный расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 06.03.2008 №634/0054-0000038 по состоянию на 01.06.2020.
От должника 11.12.2023 поступили возражения, согласно которым родственниками должника в счет погашения долга по кредитному договору 06.03.2008 №634/0054-0000038 в период с 25.10.2021 по 23.11.2022 в ПАО Банк ВТБ внесены денежные средства в размере 636 155 руб. 43 коп. с указанием назначение платежа: по кредитному договору <***> от 06.03.2008.
Однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 №5401024393482 с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 82 097 руб. 82 коп.
08.11.2023 ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору 06.03.2008 №634/0054-0000038 внесены денежные средства в размере 82 100 руб.
Таким образом, по мнению должника задолженность по кредитному договору 06.03.2008 №634/0054-0000038 полностью погашена.
Однако, как указывает должник, перечисленные за должника денежные средства Банком необоснованно отнесены на погашение обязательств по кредитным договорам: <***> от 06.03.2019; № 633/0056-0231941 от 16.05.2017 (в своем отзыве должник ссылается на приобщенную судебную практику).
От банка поступили дополнительные пояснения с копией заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору от 06.03.2019 <***>.
От должника поступили возражения на дополнительные пояснения Банка от 22.09.2022, согласно которым должник, указав в мемориальных ордерах назначение платежа, фактически отказался от ранее данного акцепта, в связи с чем зачисление Банком денежных средств на иной счет в обход воли заемщика является неправомерным.
Вместе с тем, признавая долг перед банком в размере 2 688 110 руб. 28 коп. по кредитным договорам <***> от 06.03.2019; № 633/0056-0231941 от 16.05.2017, ФИО1 просит признать заявление Банка в этой части обоснованным и ввести в отношение него процедуру реализации имуществ должника.
Кредитором возражений относительно возможности введения в отношении должника процедуры реализации имущества долгов не заявлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что у должника по состоянию на 01.06.2020 имелись неисполненные денежные обязательства перед банком в размере 636 155,43 руб., по кредитному договору <***> от 06.03.2008, согласно которому должнику Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения 2-комнатной квартиры общей площадью 60,50 кв. м., этаж 11, назначение: жилое, адрес (местонахождение): <...>.
Помимо прочего, у ФИО1 на указанную дату имелись неисполненные обязательства перед ПАО БАНК ВТБ2 в размере 2 688 110,28 руб. по кредитным договорам: <***> от 06.03.2019; № 633/0056-0231941 от 16.05.2017.
Неисполнение должником обязательств по кредитным договорам более трех месяцев подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, должником представлены сведения, согласно которым родственниками должника в счет погашения долга по кредитному договору 06.03.2008 №634/0054-0000038 в ПАО Банк ВТБ внесены денежные средства в размере 636 155 руб. 43 коп. с указанием назначение платежа: по кредитному договору <***> от 06.03.2008.
ПАО БАНК ВТБ представлены пояснения, согласно которым уплаченные родственниками ФИО1 денежные средства с назначением платежа: в счет погашения задолженности по кредитному договору №634/0054/-000038/00 от 06.03.2008 были направлены на оплату по кредитному договору от 06.03.2019 №625/0056-0381368 на основании данного ФИО1 акцепта, по условиям которого ФИО1 дал согласие на списание денежных средств в счет гашения обязательств по договору от 06.03.2019 в том числе и со всех счетов, открытых в Банке, в случае отсутствия денежных средств достаточных для гашения задолженности по указанному договору.
Между тем Банком неправомерно произведены зачисления денежных средств в силу следующего.
В обоснование своих действий Банк ссылается на данный Кузнецовым акцепт при заключении договора от 06.03.2019 №625/0056-0381368.
Вместе с тем. п. 5.4.4 кредитного договора №634/0054/-000038/00 от 06.03.2008 также дает Банку право списывать денежные средства со счетов, открытых в Банке. Таким образом, условия кредитного договора №634/0054/-000038/00 от 06.03.2008 тоже содержат акцепт на списание денежных средств с иных счетов при условии недостаточности средств на счете.
Как указано выше, родственниками ФИО1 в ПАО БАНК ВТБ внесены денежные средства в размере 636 155 руб. 43 коп. с указанием назначения платежа: по кредитному договору №634/0054/-000038/00 от 06.03.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 39, 40 и 41 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
Учитывая, что при внесении денежных средств в платежных поручениях указывалось назначение платежа, а именно оплата по кредитному договору №634/0054/-000038/00 от 06.03.2008, то Банк должен был зачислять денежные средства именно на гашение обязательства, указанного в назначении платежа, поскольку указав в назначении платежа - оплата за договор от 06.03.2008 ФИО3 тем самым отозвал ранее данный акцепт.
Как это следует из положений п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что указание в мемориальных ордерах назначения платежа иного, чем заранее данный акцепт, необходимо в данном случае рассматривать, как отказ плательщика от заранее данного акцепта на сумму указанного в ордере платежа.
Указанное в полной мере соотносится и с положениями ст. 319.1 п. 1 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон на день совершения каждого из направленных во исполнение настоящих обязательств платежей. Согласно этой норме в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Соответственно, получив платеж, имеющий назначение - погашение обеспеченного ипотекой обязательства, истец обязан был исполнить его и зачислить поступившие суммы во исполнение обязательства ответчика по настоящему кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела у ФИО1 имеется задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам <***> от 06.03.2019; № 633/0056-0231941 от 16.05.2017 в размере 2 688 110 руб. 28 коп., из которых: основной долг 2 049 418 руб. 04 коп., проценты 369 672 руб. 63 коп., пени 269 019 руб. 61 коп.
В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления у ФИО1 имеется задолженность перед заявителем, являющаяся основаниям для признания должника банкротом.
Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.
Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе случай предъявления требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьей 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.
В материалах дела содержится ответы из регистрирующих органов, что за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.
Поскольку должник не имеет возможности погасить задолженность кредитора в случае введения процедуры реструктуризации, то в деле имеются основания для введения процедуры – реализации имущества гражданина.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).
Возражений относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.
С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование банка является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В материалы дела поступили сведения от заявленной кредитором саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры ФИО4, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО4, не являющуюся лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за процедуру. Денежные средства в указанном размере внесены заявителем в депозит суда.
На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованным заявление ПАО БАНК ВТБ о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1.
Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО4.
Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему ФИО4 все, имеющиеся у него банковские карты.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 688 110 руб. 28 коп., из которых: основной долг 2 049 418 руб. 04 коп., проценты 369 672 руб. 63 коп., пени 269 019 руб. 61 коп.
В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) в остальной части отказать.
Привлечь к участию в рассмотрении дела Территориальный отдел опеки и попечительства по Ленинскому району г.Владивостока (690002, <...>, каб. 16).
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25.06.2024 в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 119.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов