ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 января 2025 года
Дело №А56-36485/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27313/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 14.06.2024 (мотивированное решение от 29.07.2024) по делу № А56-36485/2024 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
о взыскании,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) о взыскании 222 722 руб. в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации в связи с самовольным занятием лесного участка в квартале 22 выделе 3 Коммунарского участкового лесничества согласно акту о лесонарушении № 64 от 27.08.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.06.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По ходатайству ответчика 29.07.2024 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра территории от 11.08.2020 № 30 в ходе осмотра лесного участка в квартале 22 выделе 3 Коммунарского участкового лесничества обнаружена линия электропередач, протянутая по деревянным опорам в количестве 14 штук, напряжением 0,4 кВ, и трансформаторный щит; линия электропередач протянута СИБ-кабелем.
В соответствии с актом о лесонарушении от 27.08.2020 № 64 в квартале 22 выделе 3 Коммунарского участкового лесничества (защитные полосы ОЗУ – участки вокруг населенных пунктов) выявлено лесонарушение в виде самовольного использования лесов для строительства и эксплуатации линейных объектов на площади 0,082 га, общая сумма ущерба составила 222 722 руб.
Факт самовольного занятия указанного лесного участка зафиксирован также в актах № 8/3, 8/8 маршрутного патрулирования от 11.08.2020, 27.08.2020.
В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3/06-003 от 27.08.2020.
В направленном Обществу претензионном письме исх. от 27.05.2020 № 1545 Комитет потребовал добровольно возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, в срок до 30.06.2021.
Поскольку ущерб не был возмещен Обществом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ (часть 3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.
Согласно пункту 4 приложения № 3 данного Постановления такса для исчисления размера вреда, причиненного вследствие самовольного использования лесов, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Расчет размера ущерба, причиненного лесонарушением, приведен в приложении к акту о лесонарушении от 27.08.2020 № 64.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт самовольного занятия лесного участка подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривался.
Возражая против иска, Общество в апелляционной жалобе указало на недоказанность истцом факта отнесения спорного лесного участка к категории особо защитных зон и необоснованность в связи с этим произведенного Комитетом расчета размера ущерба.
Указанный довод ответчика отклонен апелляционным судом с учетом следующего.
На момент составления акта о лесонаршении № 64 от 27.08.2020 действовали материалы лесоустройства Приозерского лесничества 2012-2013 гг., составленные филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект». К указанным материалам относятся, в том числе, таксационные описания, введенные в действие 10.06.2017 приказом Комитета от 30.05.2017 № 3, которые содержат информацию об отнесении спорного лесного участка к категории особо защитных участков лесов - квартал 22, выдел 3 ОЗУ: участки вокруг населенных пунктов.
Лесохозяйственный регламент Приозерского лесничества Ленинградской области содержит информацию о видах особо защитных участков лесов и их площадях (стр. 307, таблица 3.3), в частности, участки леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ площадью 54 550,30 га.
Местоположение и площадь особо защитных лесов утверждается приказом Рослесхоза при их проектировании лесоустройством. Местоположение ОЗУ в лесничестве указано в материалах лесоустройства (таксационных описаниях).
Приложенные Комитетом к отзыву на апелляционную жалобу выписка из лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества Ленинградской области, выписка из таксационного описания Коммунарского участкового лесничества Приозерского лесничества Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, копия приказа от 30.05.2017 №З «О введении в действие материалов таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области» приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
Таким образом, расчет размера ущерба, произведенный Комитетом, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку; обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 14.06.2024 (мотивированное решение от 29.07.2024) по делу № А56-36485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Е. Целищева