ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14662/2024
г. Челябинск
22 января 2025 года
Дело № А76-10599/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 по делу № А76-10599/2021 о завершении реализации имущества.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области 06.10.2020 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:
- признать ФИО1 (далее - должник), несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина;
- включить в реестр требований кредиторов требования межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в размере 809 497 рублей 44 копейки;
- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением от 08.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Определением суда от 14.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Решением от 04.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
От финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 процедура реализации имущества должника - ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Инфинити свечи». ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований других кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.09.2024, акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что 16.02.2024 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило в суд ходатайство об отказе в применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств при завершении процедуры реализации имущества должника, 20.02.2024 данное ходатайство зарегистрировано судом. Однако, согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 не указано о том, что один из конкурсных кредиторов заявил возражения против освобождения гражданина от исполнения обязательств. В ходе процедуры, было установлено, что транспортное средство на должнике не числится. Текущим собственником вышеуказанного ТС является – ФИО4. Автомобиль был реализован без согласия кредитора. Таким образом, установлен факт отсутствия предмета залога, а именно автомобиля: Марка и(или) модель: LA№D ROVER RA№GE ROVER, год выпуска: 2010, VI№: <***>, модель и номер двигателя: 508PS 10072201184. Указанные действия должника явно свидетельствуют о преднамеренном выводе наиболее ликвидного и дорогостоящего имущества из конкурсной массы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что в деле о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой 33 180 206 рублей 60 копеек, требования кредиторов удовлетворены на сумму 10 261 916 97 копеек. Реестр требований кредиторов закрыт 16.12.2022.
В целях выяснения имущества у должника имущества направлены запросы в государственные регистрирующие органы.
В рамках процедуры банкротства произведена реализация имущества:
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 158,0 кв. м, кадастровый номер 47:01:0108003:15, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», <...> п.з.28;- жилой дом, общей площадью 288,1 кв. м, количество этажей: 3, кадастровый номер 47:01:0000000:50561, по адресу: <...> пятно застройки № 28;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 179,0 кв. м, кадастровый номер 47:01:0108003:84, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», <...> п.з.29;- жилой дом, общей площадью 288,1 кв. м, количество этажей: 3, кадастровый номер 47:01:0000000:50716, по адресу: <...> пятно застройки № 29.
Денежные средства от реализации имущества составили 11 167 755 рублей 99 копеек.
Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 100 451 рубль 47 копеек - расходы удовлетворены.
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.
Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив отчет с приложениями кредиторам.
Рассмотрев отчет финансового управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении всех мероприятий в процедуре реализация имущества, в связи с чем завершил процедуру реализация имущества.
В указанной части судебный акт не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается.
При этом суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Инфинити свечи» о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, пришел к выводу, что должник может быть освобожден от исполнения всех обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед ООО «Инфинити свечи» в части требований о привлечении должника к субсидиарной ответственности.
В указанной части судебный акт также лицами, участвующими в деле не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из Картотеки арбитражных дел, действительно 16.02.2024 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направило в суд ходатайство об отказе в применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств при завершении процедуры реализации имущества должника.
Однако указанное ходатайство не приобщено судом первой инстанции к материалам дела, и соответственно не разрешено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии оснований для применения к должнику правил об освобождении в соответствии с требованиями ст.213.28 Закона о банкротстве.
При рассмотрении ходатайства АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о не применении к должнику ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Банком и ФИО1 (далее также «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор <***> от 21.12.2017 года (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 358 990 руб., сроком на 60 месяца, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка и(или) модель: LAND ROVER RANGE ROVER Год выпуска: 2010 VIN: <***> Модель и номер двигателя: 508PS 10072201184
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 требование акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника – LAND ROVER RANGE ROVER, год выпуска 2010, VIN <***>.
При проведении мероприятий в ходе процедуры финансовым управляющим местонахождение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, год выпуска 2010, VIN <***> не было установлено. Должник автомобиль не передал.
На основании заявления финансового управляющего ФИО3 определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 внесены изменения - требование акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 1 796 844 рубля 92 копейки, в том числе: 1 289 256 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 494 967 рублей 69 копеек – задолженности по процентам начисленные на основной долг, 12 621 рубль 12 копеек – расходы, понесенные взыскателем за совершение исполнительней надписи, совершенной нотариусом нотариального округа города Омска ФИО5, отражено в реестре в качестве не обеспеченного залогом имущества должника.
Таким образом, был установлен факт отсутствия предмета залога, а именно автомобиля: Марка и(или) модель: LA№D ROVER RANGE ROVER, год выпуска: 2010, VI№: <***>, модель и номер двигателя: 508PS 10072201184.
При этом должник уклонился от раскрытия информации об основаниях выбытия автомобиля, находящегося в залоге у кредитора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, направленном сокрытие ликвидного имущества, за счет реализации которого кредитор рассчитывал удовлетворить свои требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация заложенного имущества представляет собой умышленное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также сокрытие принадлежащего должнику имущества, за счет которого банк мог бы получить удовлетворение, в связи с чем к ФИО1 должны быть применены нормы о неприменении к нему освобождения гражданина от обязательств перед банком.
Судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и с учетом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы относятся на должника.
Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 по делу № А76-10599/2021 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.
Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 в следующей редакции:
Не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами: общество с ограниченной ответственностью «Инфинити свечи», акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк».
В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Позднякова
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев