Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 декабря 2025 года Дело № А56-123841/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пахомовой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Афанасьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» ФИО1 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об утверждении мирового соглашения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
от временного управляющего ЗАО «Кингисеппское ХПП» - ФИО1 (лично),
от УФНС России по Ленинградской области – ФИО3 (представитель по доверенности от 17.10.2025),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (далее –
ЗАО «Кингисеппское ХПП», должник).
Определением арбитражного суда от 27.11.2024 (резолютивная часть от 26.11.2024) в отношении ЗАО «Кингисеппское ХПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее - временный управляющий, ФИО1), член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 227(7917) от 07.12.2024.
От временного управляющего в материалы дела поступили следующие документы (в том числе): протокол собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 28.03.2025 № 1; отчет временного управляющего от 10.06.2025; ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»
(ААУ «ЦФОП АПК»), взыскании с ЗАО «Кингисеппское ХПП» в пользу ФИО1 фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере
231 290 руб., судебных расходов в размере 54 177,50 руб., процентного вознаграждения в размере 55 691,89 руб. (всего 341 159,39 руб.), с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От ААУ «ЦФОП АПК» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Судебное заседание по ходатайству залогового кредитора (ИП ФИО2) неоднократно откладывалось для утверждения мирового соглашения по настоящему делу. В судебном заседании объявлялся перерыв для представления оригинала уточненного проекта мирового соглашения, с учетом замечаний и возражений со стороны уполномоченного органа и временного управляющего, с указанием источника погашения требований кредиторов и доказательств экономической целесообразности, соответствия его условий целям реабилитационной процедуры банкротства, интересам всех кредиторов, с целью восстановления платежеспособности должника, а не обеспечения неоправданных преимуществ определенной группе лиц.
К судебному заседанию каких-либо дополнений, ходатайств не поступило.
Временный управляющий должника и представитель уполномоченного органа возражали относительно утверждения мирового соглашения, ходатайствовали о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалам дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.
При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов третьей очереди (ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 11 по Ленинградской области; ИП ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника) в общей сумме 13 052 790,83 руб.
Первое собрание кредиторов должника созвано и проведено временным управляющим 28.03.2025 в форме заочного голосования (протокол № 1).
Собранием кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1. Принять к сведению отчет временного управляющего;
2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Кингисеппское ХПП» банкротом и об открытии конкурсного производства;
3. Выбрать арбитражного управляющего: ФИО4, член ААУ «ЦФОП АПК».
Решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, при наличии кворума, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:
- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (при условии реализации имущества);
- возможно восстановить платежеспособность должника (при условии реализации части имущества, учитывая отсутствие самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности);
- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов (денежных средств должника, получаемых от реализации имущества).
Временным управляющим установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях. Должник не ведет бухгалтерской отчетности.
Балансовая стоимость активов должника определена временным управляющим на основании данных достоверных источников (кадастровая стоимость 19 единиц недвижимости) в размере 216 837 820,98 руб. Также в собственности должника имеются транспортные средства приблизительной стоимостью 4 278 000 руб. При этом, предметом залога является недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью 215 239 052,38 руб. и два транспортных средства.
Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства. Временный управляющий полагает, что исполнительным органом должника ФИО5 преднамеренно, с целью уклонения от погашения требований кредиторов создано ситуация, когда центром убытков является ЗАО «Кингисеппское ХПП», а источниками извлечения прибыли от использования имущества должника являются аффилированные организации.
Данные, содержащиеся в представленных временным управляющим документах в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, не опровергнуты (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
В деле имеются заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов: АО «Псковэнергосбыт», АО «Гатчинский комбикормовый завод», фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области микрокредитная компания» ООО «ДАНКО», которые возникли в результате неисполнения должником мирового соглашения, заключенного должником с кредиторами и утвержденного судом в рамках дела о банкротстве № А56-23503/2017.
Как установлено временным управляющим, также имеются другие кредиторы, перед которыми должник не исполнил мировое соглашение.
15.09.2025 по инициативе ФИО2 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника по вопросам принятия решения о заключении мирового соглашения; о выборе представителя собрания кредиторов, в котором приняли участие залоговый кредитор ФИО2 с суммой голосов 7 067 794,49 руб., что составляет 94,674% (от 7 465 433,49 руб. общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру).
Собранием приняты следующие решения (протокол № 2 от 15.09.2025):
1. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО2;
2. Утвердить мировое соглашение в представленной редакции.
По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности.
Пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, части 3 статьи 139 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97, суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения законные права и интересы третьих лиц, не принимающих участия в его заключении; не будут ли в результате заключения мирового соглашения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.
Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо установить целесообразность условий мирового соглашения по сравнению с тем, что было бы получено кредиторами в банкротных процедурах, а также вероятность восстановления платежеспособности должника.
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.
В настоящем случае настоящее мировое соглашение достигнуто между должником и залоговым кредитором (правопреемником ПАО Сбербанк) в период процедуры наблюдения.
Размер денежных требований кредиторов, предъявленных к должнику с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, неисполненных в рамках дела о банкротстве № А56-23503/2017, составляет 2 291 789,54 руб. Размер текущих требований временного управляющего составляет 420 643,39 руб.
При этом, представленное мировое соглашение от 15.09.2025, не предусматривает порядок возможного погашения указанных требований.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. Но при этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680, утверждение судом мирового соглашения, при наличии нерассмотренных требований кредиторов, имеющих значительный размер требования и не голосовавших за выход из процедуры банкротства, является нарушением прав таких кредиторов.
Доказательства принятия каких-либо мер к погашению кредиторской задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.
Реализация имущества в интересах только одного кредитора может привести к ситуации недостаточности имущества для погашения иных кредиторов, то есть фактически будет оказано предпочтение одной группе лиц; мировое соглашение применяется не в соответствии с назначением института мирового соглашения.
Оценив целесообразность условий мирового соглашения по сравнению с тем, что может быть получено кредиторами в банкротных процедурах, а также вероятность восстановления платежеспособности должника, установив наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для введения реабилитирующих процедур, отсутствие оснований для прекращения или отказа в признании должника банкротом, учитывая истечение срока, установленного статьи 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.
Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим должника, в арбитражный суд не поступала (статья 22 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах избранная собранием кредиторов должника кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве возлагаются на должника.
На основании пункта 3 статьи130 АПК РФ арбитражный суд выделил в отдельный обособленный спор № А56-123841/2023/вознагр.1 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 130, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
отказать в утверждении мирового соглашения от 15.09.2025 между должником -закрытым акционерным обществом «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» и конкурсным кредитором - индивидуальным предпринимателем ФИО2, уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой.
Признать закрытое акционерное общество «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 02.06.2026).
Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» ФИО4
(ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15865, адрес для корреспонденции: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 75), члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Выделить в отдельный обособленный спор № А56-123841/2023/вознагр.1 ходатайство арбитражного управляющего Потемкина Максима Вячеславовича о взыскании с закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и судебных расходов, назначить судебное заседание на 03 февраля 2026 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №2005.
Арбитражному управляющему ФИО1 – представить в арбитражный суд подробный расчет вознаграждения в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 и судебных расходов (в табличной форме) с указанием наименования, суммы, даты и номера документа и приложением оригиналов квитанций (чеков и т.п.), подтверждающих оплату текущих затрат на проведение процедуры банкротства за счет личных средств арбитражного управляющего и их связь с настоящим делом о банкротстве, а также перечень мероприятий, выполненных за период процедуры банкротства.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.
Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судья Э.А. Пахомова