РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
18 ноября 2025 года
Дело №А40-309445/24-143-2341
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «АВИГАРД» (ИНН <***>)
к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>)
третьи лица: ООО «Каркаде» (ИНН <***>),
ФИО1,
о взыскании 1.532.800 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2025 (паспорт, диплом),
от третьих лиц – ООО «Каркаде» не явилось, извещено,
ФИО1 – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнений исковых требований ООО «АВИГАРД» обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 970.104руб. 00коп. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каркаде», ФИО1
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.
Третье лицо ФИО1 письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.
В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «Авигард» заключен договор лизинга автомобиля LAND ROVER DEFENDER, VIN <***>
13.03.2023 между AO «СОГАЗ» и ООО «Каркаде» был заключён договор страхования автомобиля LAND ROVER DEFENDER, страховой полис №23-82 МТ 0514CAR/AON. По договору застрахованы риски «Ущерб» в пользу Лизингополучателя, т.е. ООО «Авигард».
Страховая сумма по договору составила 8 700 000 рублей, срок действия договора с 14-03.2023 по 13.03.2026, согласно п. 4.2 договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС является Лизингополучатель, указанный в конкретном полюсе.
26.03.2024, в период действия договора страхования №23-82МТ 0514CAR/AON автомобилю марка (модель) LAND ROVER DEFENDER, VIN <***> причинены механические повреждения.
05.04.2024 ООО «Авигард» предоставило в АО «СОГАЗ» необходимые документы для страхового случая, что подтверждается подписью сотрудника АО «СОГАЗ».
05.04.2024 представителем страховой компании АО «СОГАЗ» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и зафиксированы повреждения.
26.04.2024 в адрес АО «Согаз» направлена претензия с "ребованием ремонта ТС в установленные сроки.
07.05.2024 было выдано направление на ремонт, однако СТОА ООО «МКП-Запад» отказали в осуществлении ремонта.
05.06.2024 истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате ущерба.
06.06.2024 в ответ на претензию АО «СОГАЗ» сообщило, о невозможности ремонта и выплате страхового возмещения, однако не осуществлена страховая выплата.
Истец произвел независимую экспертизу, согласно экспертного заключения ООО ЭЦ «Веритас» №АТЭ 04-07/2024 от 19.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER DEFENDER, VIN <***> составляет 1 532 800 рублей.
08.10.2024 исх. №РН/8195 от ООО «Каркаде» поступило согласие о перечислении страхового возмещения в адрес ООО «Авигард», которое адресовано в АО «Согаз».
10.10.2024 в адрес ООО «Авигард» от ответчика АО «Согаз» поступило уведомление о предоставлении реквизитов для 'Перечисления страхового возмещения
23.10.2024 ООО «Авигард» направило в адрес АО «Согаз» реквизиты для перечисления страхового возмещения.
18.11.2024 ответчик частично оплатил страховое возмещение в размере 562 696 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1064 и положениями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Истец произвел оплату услуг заключения №АТЭ 04-07/2024 от 19.07.2024 в сумме 7.000 руб. платежным поручением №1295 от 23.07.2024.
В ходе рассмотрения дела суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручал эксперту ООО «КЭТРО» ФИО3 А.
Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Defender, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, получившего повреждения в результате ДТП (наезд на препятствие) от 26.03.2024 на дату ДТП, в соответствии с условиями страхования, составляет (округлено, согласно п.2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) 1.150.100 руб. 00 коп.
Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ.
Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд, учитывая, что экспертным заключением установлен ущерб, причиненный истцу в размере 1.150.100 руб. 00 коп. пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 547.404 руб. 00 коп. с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в рамках договора страхования, 40.000 руб. 00 коп. франшизы.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма 547.404 руб. 00 коп. ущерба.
Доказательств о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору лизинга №10076/2023 по договору уступки (цессии) от 26.05.2025 и договора выкупа транспортного средства №10076/2023/В от 27.05.2025 между ООО «Каркаде» и ФИО1, на основании которого право собственности перешло к ФИО1 в материалы дела не представлено.
Судебные расходы по экспертизе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310,929, 931, 943,1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 49,51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВИГАРД» (ИНН <***>) 547 404руб. 00коп. страхового возмещения, 12 250руб. 00коп. судебных расходов и 14 088руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «АВИГАРД» (ИНН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) 25 155руб. 00коп. расходов по экспертизе.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис