ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 июня 2025 года Дело № А21-9584/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 15.08.2024) от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5940/2025) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2025 по делу № А21-9584/2024, принятое
по иску Центральной акцизной таможни к ООО "Альфа-Монолит" 3-е лицо: Калининградская областная таможня о взыскании
установил:
Центральная акцизная таможня (далее – Таможня, таможенный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Монолит" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 17 636 400 руб. утилизационного сбора, 6 428 908 руб. 71 коп. пени по состоянию на 29.06.2024, пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня.
Решением от 21.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у Общества имелась обязанность по уплате утилизационного сбора.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10009200/181210/0012844, 10009200/180211/002248 задекларированы и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны самоходные машины.
В графе 47 деклараций на товары указаны суммы исчисленных платежей, подлежащих уплате при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны. В графе А деклараций на товары указано, что ввоз на остальную часть территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешен при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей.
Обществу выданы паспорта самоходных машин. В графе особые отметки были указаны сведения об ограничениях в отношении данных транспортных средств в случае их вывоза с территории Особой экономической зоны.
Таможенная процедура свободной таможенной зоны завершена Обществом путем помещения самоходных машин под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/120721/0104084, 10009100/201221/3012603.
Поскольку Обществом не представлено документов для осуществления взимания утилизационного сбора, Таможней в адрес Общества направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора.
В связи с нарушением Обществом сроков уплаты утилизационного сбора таможенным органом также начислены пени по состоянию на 29.06.2024.
Указанная обязанность по оплате утилизационного сбора Обществом не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Таможни, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного
воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:
- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;
- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила); Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее – Перечень); Перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов в Российскую Федерацию после уплаты
утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что основанием для начисления Таможней утилизационного сбора явилось декларирование Обществом по ДТ № 10009100/120721/0104084, 10009100/201221/3012603 и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления самоходных машин.
При этом, ранее указанные товары были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10009200/181210/0012844, 10009200/180211/002248.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ТК ЕАЭС при помещении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а в отношении товаров, выпуск которых при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Поданные Обществом ДТ № 10009200/181210/0012844, 10009200/180211/002248 для помещения спорных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, зарегистрированы 18.12.2010 и 18.02.2011, соответственно.
При этом, обязанность уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, ввозимых или производимых на территории Российской Федерации, была установлена Федеральным законом от 28.07.2012 № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного Кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 128-ФЗ) путем введения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» статьи 24.1 «Утилизационный сбор», который вступил в силу 01.09.2012.
Федеральным законом от 29.12.2015 № 392-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 392-ФЗ) с 01.01.2016 в перечень объектов обложения утилизационным сбором помимо колесных транспортных средств (шасси) включены самоходные машины и прицепы к ним.
Частью 2 статьи 3 Закона № 128-ФЗ предусмотрено, что действие положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ не распространяется на колесные транспортные средства, на которые паспорта транспортных средств выданы до дня вступления в силу Закона № 128-ФЗ.
Паспорта на спорные самоходные машины, указанные в ДТ № 10009200/181210/0012844, 10009200/180211/002248, выданы 19.12.2010 и 19.02.2011, соответственно.
Таким образом, поскольку ДТ № 10009200/181210/0012844 и 10009200/180211/002248 поданы Обществом до вступления в силу Закона № 128-ФЗ и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, то обязанность по уплате утилизационного сбора у него отсутствовала.
Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на самоходные машины, паспорта на которые выданы до даты введения в действие такого сбора, нарушает принцип запрета придания закону обратной силы, фактически приводит к повторному взиманию обязательных платежей, необходимых для выпуска в свободное обращение самоходной машины, на которую имеется действующий паспорт, выданный в связи с введением её в гражданский оборот в установленном законом порядке.
Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383).
Толкование закона, при котором обязательство по уплате утилизационного сбора распространяется и на самоходные машины, паспорта на которые выданы до даты введения в действие такого сбора, установило бы необоснованные ограничения в использовании имущества (использование при работе за границей самоходных машин станет экономически неприемлемым, что не входило в предмет регулирования и не являлось намерением законодателя), и, кроме того, приводит к начислению утилизационного сбора по экономически необоснованным тарифам (учитывается возраст самоходной машины на момент возвращения в Российскую Федерацию, а не на момент первоначального ввоза, что в разы увеличивает размер сбора).
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества 17 636 400 руб. утилизационного сбора и пени, начисленных на указанную сумму утилизационного сбора, в связи с чем пропуск срока в данном случае правового значения не имеет, так как у Общества не возникло обязанности по уплате утилизационного сбора, но с учетом даты ввоза товара срок исковой давности Таможенным органом также пропущен..
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности исковых требований Таможни.
Оснований не согласиться с выводом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2025 по делу № А21-9584/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Фуркало
Судьи Т.Ю. Петрова
М.И. Денисюк