ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 июня 2025 года
Дело № А40-134165/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «ТРАНСАВТО» - ФИО1, доверенность от 18.02.2025;
от ответчика – ОСФР по городу Москве и Московской области - ФИО2, доверенность от 01.01.2025,
рассмотрев 19 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по городу Москве и Московской области
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года
по заявлению ООО «ТРАНСАВТО»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
городу Москве и Московской области
о признании незаконным уведомления, об обязании
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАНСАВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – Фонд, ответчик) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024; возложении на Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 заявленные требования удовлетворены.
ООО «ТРАНСАВТО» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОСФР по городу Москве и Московской области судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года, заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, их относимость, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.
Кассационная коллегия отклоняет довод Фонда о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с Фонда фактически понесенных обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб., исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу, оправданности и необходимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года по делу № А40-134165/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова