2010/2023-114566(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7600/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурулиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; почтовый адрес: 163001, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уклад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...> (мансардный этаж))

о взыскании 772 руб. 84 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2023 из дела

№ А05-5096/2023 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 772 руб. 84 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (июль 2022 года). Выделенному требованию присвоен номер дела А05-7600/2023.

Стороны, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке частей 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсувие представителей сторон и третьего лица.

Истец в письменных пояснениях исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в письменном отзыве в иске просил отказать, указывая на то, что счета об оплате по спорному помещению в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656, истцом не предъявлялись. Также ответчик пояснил, что спорный дом заключением межведомственной комиссии от 13.11.2014 признан аварийным и подлежащими сносу.

Согласно данным поквартирной карточки собственником спорного жилого помещения являлся гражданин Керимов Б.К.о., с которым 25.06.2021 было заключено соглашение об изъятии жилого помещения и выплате денежных средств. С 12.03.2023 дом исключен из договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уклад", по причине отсутствия проживающих граждан.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 13.11.2014 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим между ФИО1 о (собственник) и ответчиком было заключено соглашение от 25.06.2021 об изъятии, согласно которому собственник передал 51/120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 в доме 555 по ул. Р. Люксембург в г. Архангельске в собственность ответчика, а ответчик предоставил собственнику возмещение за жилое помещение.

Право муниципальной собственности на долю в указанной квартире зарегистрировано 09.08.2021, о чем представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно поквартирной карточке ФИО1о снят с регистрационного учета по указанной квартире 30.07.2021.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В июле 2022 года истец поставлял электрическую энергию в указанное выше жилое помещение. Объем поставленной электрической энергии по расчету истца составил 139 кВт.ч на сумму 772 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не было заселено, истец предъявил требование о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается право муниципальной собственности на долю в квартире № 4 в доме 55 по ул. Р. Люксембург в г. Архангельске. В спорный период квартира не была заселена, что ответчиком не оспаривается. При этом отключение квартиры от энергоснабжения не производилось. Заявленные истцом объемы поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются, о чем ответчик указал в письменных пояснениях от 05.10.2023. Доказательств оплаты стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 772 руб. 84 коп. законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Государственная пошлина с ответчика не взыскивается, так как ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

772 руб. 84 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.