АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49072/2025 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ФезаРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф-283648-08-01 от 24.05.2023 в размере 1 195 782,67 руб., об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ФезаРус» (далее – ответчик) взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф-283648-08-01 от 24.05.2023 в размере 1 195 782,67 руб., об изъятии предмета лизинга.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, лизингодатель) и ООО «ФезаРус» (далее – ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-283648-08-01 от 24.05.2023 (далее – договоры лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель принял на себя обязательство приобрести по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – ООО «ТР-СПЕЦТЕХ» предметы лизинга и предоставить предметы лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на срок – 84 месяца, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга и приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца ООО «ТР-СПЕЦТЕХ» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-283648-08-01-С-01 от 24.05.2023 предмет лизинга: специализированный, автомобиль-самосвал FAW J6 6x6, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN) LFWLWXRL0N1F17521.

06.06.2023 указанное транспортное средство было передано в лизинг лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, на основании п. 8.4.7 типовых правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой

частью договора лизинга (п.1.1. договоров лизинга) (далее - Правила), п.2 ст.13 ФЗ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель расторг договоры лизинга в одностороннем порядке с 17.01.2025 и потребовал от лизингополучателя возвратить лизингодателю предметы лизинга либо оплатить лизингодателю сумму закрытия сделки по договору лизинга.

Ни одно из указанных требований ООО «ФезаРус» исполнено не было.

На данный момент у ООО «ФезаРус» по договору лизинга № ОВ/Ф-283648-08-01 от 24.05.2023 существует задолженность по платежам перед АО «Сбербанк Лизинг» в размере 786 511,29 руб., а также пени, в размере 26 741,38 руб. и расходы по оплате страховки в размере 382 530,00 руб.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности лизингополучателя по договору лизинга составляет 1 195 782,67 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также ФЗ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ФЗ и договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с условием об одностороннем расторжении договора в случае нарушения лизингополучателем графика погашения платежей.

В п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во

внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанные договоры лизинга расторгнуты.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, обязательства сторон, возникшие из настоящего договора, прекращены, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для использования ответчиком предмета лизинга, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца об изъятии специализированного автомобиля-самосвала FAW J6 6x6, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN) LFWLWXRL0N1F17521 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф-283648-08-01 от 24.05.2023 в размере 1 195 782,67 руб.

Пунктом 3 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имущество по договору лизинга было предоставлено истцом, истец направлял ответчику уведомление с предложением расторгнуть договор, при этом ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств оплаты задолженности, а также ответа на уведомление истца о расторжении договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (ст.ст. 41, 65, 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Расчет задолженности судом проведен и признан верным.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять из пользования ООО «ФезаРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) специализированный, автомобиль-самосвал FAW J6 6x6, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN) LFWLWXRL0N1F17521.

Взыскать с ООО «ФезаРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № ОВ/Ф-283648-08-01 от 24.05.2023 в размере 1 195 782,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 873 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семуши