АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2025 года
Дело №
А56-51361/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 27.02.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-51361/2024,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117817, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаваттСПб», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, оф. 527, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 007 561,73 руб. задолженности по кредитному договору от 14.03.2022 № 9056CHQ7N4VR2Q0AQ0QS9B за период с 20.10.2023 по 06.05.2024 (включительно).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 05.08.2024 иск удовлетворен. Мотивированный текст решения изготовлен судом 29.08.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2024 решение суда от 29.98.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Банк 14.03.2022 на основании кредитного договора № 9056CHQ7N4VR2Q0AQ0QS9B выдал Обществу кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 36% годовых.
Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.
Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 5 Заявления).
Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Согласно пункту 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.
В силу пункта 3.4 Заявления погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к Заявлению.
Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнескарта» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.10.2023 по 06.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 007 561,73 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 882 425,98 руб.;
- просроченные проценты – 125 135,75 руб.
Указанное послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Суды, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, удовлетворили иск.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору.
Доказательств погашения заемщиком 882 425,98 руб. задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Суды также взыскали проценты за пользование денежными средствами, которые являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за их несвоевременное возвращение.
Требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись, поэтому доводы ответчика о несоразмерности неустойки являются не состоятельными, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат, их размер установлен на основании договора.
С учетом установленных судами обстоятельств, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.
Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-51361/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт-СПб» - без удовлетворения.
Судья
М.Г. Власова