ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

05 августа 2025 года

Дело № А40-295980/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2025 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Россельхозбанк»

к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АО «СК «РСХБ-Страхование»)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 226 685 руб. 73 коп. (по факту наступления страхового случая – смерть ФИО1 – ФИО1), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 334 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 по делу № А40-295980/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного искового требования было отказано.

По делу № А40-295980/2024 поступила кассационная жалоба от АО «Россельхозбанк», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО СК «РСХБ-Страхование» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, АО «Россельхозбанк» в обоснование заявленного искового требования указало на следующее.

Между кредитором – АО «Россельхозбанк» и заемщиком – ФИО1 было заключено соглашение от 16.10.2020 № 2067021/0440 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 196 000 руб. под 9,5 % годовых с датой окончания срока возврата кредита – не позднее 16.10.2024.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день его подписания (16.10.2020) ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5), согласно условиям которого, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком – АО «Россельхозбанк» и страховщиком – АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования; выгодоприобретателем по которому является кредитор – АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования от 31.12.2019 № 32-0-04/16-2019 договор заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012.

В период действия договора страхования – 31.05.2022 наступила смерть застрахованного лица – ФИО1

Поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» страховую выплату не произвело, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), пришел к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, не соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщик обоснованно отказал в выплате суммы страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также перечень случаев, которые не могут быть признаны таковыми, проанализировав условия договора коллективного страхования от 31.12.2019 № 32-0-04/16-2019, программы страхования № 5, Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- п. 2.1 коллективного страхования от 31.12.2019 № 32-0-04/16-2019 (согласно условиям которого, объект страхования, страховые риски / риски излагаются в программах страхования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора);

- раздел «Страховые случаи (риски)» программы страхования № 5 (согласно которому по страхованию от несчастных случаев и болезней страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования);

- п. 1.2 раздела «Исключения» программы страхования № 5 (согласно которому, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием / несчастным случаем, а также его последствием, впервые диагностированным / произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования), пришел к выводу о том, что применительно к вышеуказанным условиям страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица (наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования) в результате болезни, впервые диагностированной после даты присоединения застрахованного лица к программе страхования; в то время как не является страховым риском, страховым случаем, страховая выплата не производится в результате смерти, находящейся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным до даты присоединения застрахованного лица к данной программе страхования.

Применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,, установив, что заболевание, явившееся причиной смерти ФИО1, было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования № 5, пришел к выводу о том, что у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения по риску «Смерть».

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения; спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права; судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы – АО «Россельхозбанк» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО «Россельхозбанк», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года по делу № А40-295980/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова