ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-20200/2018

21 ноября 2023 года15АП-16328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления по делу № А53-20200/2018

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Милютинская средняя общеобразовательная школа

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж»

об обязании устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Милютинская средняя общеобразовательная школа (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить недостатки работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены.

12.04.2019 выдан исполнительный лист ФС № 028849961.

18.07.2019 возбуждено исполнительное производство №258907/19/61083-ИП

07.07.2023 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении действия исполнительного листа ФС № 0228849961 от 12.04.2019 в связи с невозможностью исполнения, мотивированное сложным финансовым положением и отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №258907/19/61083-ИП, не был признан ничтожным, не был отозван, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019, на основании которого он был выдан, не отменено и не изменено, и безусловно подлежит исполнению должником.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено принятие судом судебного акта о прекращении действия исполнительных листов. Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, заявление общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество повторило доводы заявления о прекращении действия исполнительного листа.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не привел правового обоснования возможности принятия судом судебного акта о прекращении действия исполнительного листа.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства, однако такое требование заявителем не подано и также не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о сложном финансовом положении не свидетельствуют о прекращении обязанности должника по исполнению судебного акта и о возможности удовлетворения заявления общества.

Кроме того, наличие или отсутствие финансовых средств по смыслу статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления по делу № А53-20200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Величко