АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-6430/2021

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО1 (доверенность от 25.11.2021), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-6430/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 10.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317120/100820/0068641.

Решением суда от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, решение таможни признано недействительным.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 175 906 рублей 71 копейки судебных расходов.

Определением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, с таможни в пользу предпринимателя взыскано 103 529 рублей 71 копейка судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем, подтверждаются представленными в дело доказательствами, однако подлежат снижению, судебные расходы за формирование правовой позиции не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, предприниматель документально не подтвердил разумность судебных расходов, предъявленных к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В части отказа в удовлетворении заявления кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Для возмещения понесенных при рассмотрении спора по данному делу расходов предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 106, 110, 112 Кодекса, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что между предпринимателем и адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области ФИО3 заключены договоры поручения от 05.02.2021 № 1 и от 29.03.2022 № 4 на оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций. Согласно договорам поручения адвокат принял на себя обязанности представителя предпринимателя в Арбитражном суде Краснодарского края в деле о признании недействительным решения Новороссийского таможенного поста от 10.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10317120/100820/0068641. Договором поручения от 05.02.2021 № 1 определён гонорар в размере 30 тыс. рублей и 10 тыс. рублей за каждое последующее заседание в течение 7 дней после даты судебного заседания в суде первой инстанции. Договором поручения от 29.03.2022 № 4 определён гонорар в размере 25 тыс. рублей и 10 тыс. рублей за каждое последующее заседание в течение 7 дней после даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение несения судебных расходов предприниматель представил в материалы дела: договоры поручения от 05.02.2021 № 1, от 29.03.2022 № 4, акты выполненных работ к указанным договорам, платёжные поручения от 08.02.2021 № 54, от 29.03.2022 № 77, справку по операции от 09.06.2022 на сумму 20 777 рублей (20 тыс. рублей доплата за участие в судебных заседаниях 17.05.2022 и 07.06.2022), почтовые квитанции, счета на оплату проживания и чеки об оплате, электронные ЖД билеты и чеки об оплате, платежные поручения на оплату транспортных расходов и расходов на проживание, акты выполненных работ от 28.04.2021, 28.06.2021, 18.07.2021, 23.09.2021, 19.11.2021, 14.01.2022 и от 08.06.2022.

В процессе рассмотрения дела предприниматель понёс судебные расходы на общую сумму 175 906 рублей 71 копейки, в том числе на оплату услуг представителя, проживание, транспортные и почтовые расходы, суточные.

Предприниматель произвел оплату по договорам в сумме 75 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2021 № 54 на сумму 30 тыс. рублей, от 29.03.2022 № 77 на сумму 25 тыс. рублей и справкой по операции от 09.06.2022 на сумму 20 777 рублей (20 тыс. рублей – доплата за участие в судебных заседаниях 17.05.2022 и 07.06.2022, 777 рублей – транспортные расходы) (т. 3, л. д. 31,73,76).

Факт оказания адвокатом услуг по представлению интересов предпринимателя подтверждается представленными в материалами дела доказательствами: составление заявления о признании незаконными решения Новороссийской таможни, пояснений, возражений на отзыв таможни; участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции; составлением отзыва на апелляционную жалобу таможни; участие в 3-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Реальность данных услуг подтверждается материалами дела и документально не опровергнута.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены доказательства, в совокупности подтверждающие факт оказания адвокатом юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг, а также связи услуг и произведённых расходов с рассмотрением судами заявления предпринимателя о признании недействительным решения Новороссийского таможенного поста от 10.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10317120/100820/0068641.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.

Учитывая предмет и характер спора, объем оказанных предпринимателю услуг, суды пришли к выводу о чрезмерности заявленной предпринимателем суммы расходов в указанной части и уменьшили сумму расходов на оплату услуг представителя до 63 500 рублей, посчитав такой размер разумным и обоснованным: 7500 рублей за составление заявления о признании незаконным решения Новороссийской таможни; 3 тыс. рублей за составление дополнительных пояснений; 3 тыс. рублей за составление возражений на отзыв; 31 500 рублей за участие в 7-ми судебных заседаниях в суде первой инстанции (27.04.2021, 01.06.2021, 22.06.2021, 14.07.2021, 22.09.2021, 18.11.2021, 13.01.2022); 5 тыс. рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа; 13 500 рублей за участие представителя в 3-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (19.04.2022, 17.05.2022, 07.06.2022).

Требования предпринимателя о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание в сумме 40 029 рублей 71 копеек удовлетворены, поскольку документально подтверждены в заявленном размере (представлены электронные билеты и кассовые чеки об их оплате, счета на оплату проживания в гостинице и чеки об оплате платёжные поручения и акты выполненных работ).

Суточные расходы в сумме 10 100 рублей не учтены в составе судебных расходов, подлежащих взысканию с таможенного органа. В указанной части кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов с таможенного органа в сумме 103 529 рублей 71 копейка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-6430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников

Л.А. Черных