ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
16 мая 2025 года Дело № А40-17088/23
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» - ФИО1 по дов. от 01.09.2024,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Кофе» - ФИО2 по дов. от 20.02.2023,
от третьего лица: акционерного общества «Издательство «Финансы и Статистика» - неявка, извещено,
рассмотрев 13 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Кофе»
на решение от 30 октября 2024 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 13 февраля 2025 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Кофе»
о взыскании платы за фактическое пользование имуществом,
третье лицо: акционерное общество «Издательство «Финансы и Статистика»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (далее – истец, ООО «Медицинский центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Кофе» (далее – ответчик, ООО «Эй Би Си Кофе») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 885 523,29 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.03.2022 по 30.08.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Издательство «Финансы и Статистика» (далее – АО «Издательство «Финансы и Статистика»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2024 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении ООО «Медицинский центр» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО «Эй Би Си Кофе» задолженность по постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 в размере 1 364 350,68 руб. Уточнения приняты судом.
ООО «Эй Би Си Кофе» заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела № А40-17088/23 и дела № А40-239534/23, в рамках которого ООО «Эй Би Си Кофе» заявлены требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 954 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 17.03.2021 по 15.08.2023 в размере 192 962,85 руб. и процентов с 16.08.2023 и до момента возврата долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также неосновательного обогащения в размере 477 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 34 624,97 руб. за период с 01.09.2022 по 15.08.2023 и процентов с 16.08.2023 и до момента возврата долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года дела № А40-17088/23 и № А40-239534/23 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела № А40-17088/23.
ООО «Медицинский центр» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО «Эй Би Си Кофе» задолженность по постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды в размере 1 364 350,68 руб. за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 и неустойки в размере 5 312 060 руб. за период с 06.02.2020 по 09.03.2021. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года, требования ООО «Медицинский центр» удовлетворены в части взыскания с ООО «Эй Би Си Кофе» 1 364 350,68 руб. задолженности и 206 874 руб. неустойки; требования ООО «Эй Би Си Кофе» удовлетворены в части взыскания с ООО «Медицинский центр» 954 000 руб. обеспечительного платежа, 316 086,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2024, а также процентов за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставкой Банка России; произведен зачет первоначальных и встречных требований, по итогу которого с ООО «Эй Би Си Кофе» в пользу ООО «Медицинский центр» взыскано 301 138,43 руб. задолженности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Эй Би Си Кофе» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Эй Би Си Кофе» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «Медицинский центр» возражал против доводов жалобы.
АО «Издательство «Финансы и Статистика», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Медицинский центр» (арендатор) и ООО «Эй Би Си Кофе» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.07.2018 № 1, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>.
Договор заключен на срок 4 года 6 месяцев с даты подписания договора, арендная плата за пользование объектом аренды состоит из постоянной и переменной части, при этом постоянная часть арендной платы согласована сторонами в размере 5 724 000 руб. в год (без НДС) и подлежит уплате субарендатором авансом, не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца, без получения счета от арендатора, путем перечисления на расчетный счет арендатора.
По утверждению арендатора, субарендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате постоянной части арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 364 350,68 руб. за период с 28.03.2020 по 22.06.2020.
За просрочку исполнения обязательства арендатору начислена неустойка в размере 5 312 060 руб. за период с 06.02.2020 по 09.03.2021.
Поскольку образовавшаяся задолженность субарендатором в добровольном порядке не погашена, арендатор обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.
Субарендатор, обращаясь со встречным иском, указал, что договор субаренды прекратил свое действие, субарендатор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако арендатор, в нарушение условий договора, в установленный срок не вернул гарантийный платеж в размере 954 000 руб.
Кроме того, в августе 2022 года субарендатор ошибочно перечислил арендатору денежные средства в размере 477 000 руб. в счет оплаты арендной платы за помещение, в отсутствие оснований для такого перечисления, поскольку у субарендатора имеется договор аренды с арендодателем (собственником помещения).
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению арендных платежей и непредставления доказательств погашения спорной задолженности, отклонив доводы субарендатора о якобы согласованном сторонами в переписке снижении размера арендной платы в связи с введением ограничительных мер, указав на недоказанность субарендатором достижения путем переговоров соглашения об изменении арендной платы, а также того, что субарендатор в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и действия арендатора являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, пришли к выводу об удовлетворении требований ООО «Медицинский центр» в части взыскания с ООО «Эй Би Си Кофе» задолженности в размере 1 364 350,68 руб. и неустойки в размере 206 874 руб., посчитав заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая мораторий на взыскание финансовых санкций, при этом отклонив как необоснованное заявление арендатора о применении исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
Частично удовлетворяя требования ООО «Эй Би Си Кофе», суды руководствовались положениями статей 309, 310, 381.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обстоятельств того, что арендатор свои обязательства с учетом прекращения договора субаренды в части возврата обеспечительного платежа в размере 954 000 руб. не исполнил, доказательств зачета гарантийной суммы в счет неисполненных субарендатором обязательств не представил; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и скорректирован с учетом исключения периода действия моратория, в связи с чем, согласно произведенному перерасчету, размер подлежащих взысканию процентов составил 316 086,25 руб. за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2024, с продолжением начисления процентов с 19.10.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «Эй Би Си Кофе» о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 000 руб. и начисленных на данную сумму процентов, суды исходили из того, что до 30.08.2022 ООО «Медицинский центр» являлось фактическим титульным владельцем спорного помещения, соответственно, ООО «Эй Би Си Кофе» оплачивало ООО «Медицинский центр» фактическое пользование спорным помещением за весь период времени с даты расторжения договора (с 09.03.2021 по 30.08.2022), при этом из договорных отношений ООО «Эй Би Си Кофе» и собственника спорного нежилого помещения следует, что стороны договорились подписать акт приема-помещения не позднее 25.08.2022, однако ни сам акт приемки, ни подтверждение факта уплаты арендного платежа за август 2022 года именно в адрес собственника помещения не представлено, при условии того, что ООО «Эй Би Си Кофе» фактически занимало спорное помещение в августе 2022 года.
В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований судом определена денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО «Эй Би Си Кофе» в пользу ООО «Медицинский центр» в размере 301 138,43 руб.
Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2025, а внесенное ООО «Эй Би Си Кофе» встречное обеспечение подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по делу № А40-17088/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Кофе» – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2025 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Кофе» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 309 671 (триста девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 13 копеек, перечисленных в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 13.03.2025 № 615.
Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский
Судьи:Н.Н. Кольцова
В.В. Петрова