Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года ело № А56-81418/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью "Эйбиси Интегра" (адрес: 197349, <...>, литер А, квартира 33, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>)
к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, <...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 201 256 руб. 16 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Интегра" (Далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 44 000 руб., страховое возмещение в размере 149 735,71 руб. и ропценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 520,45 руб. и судебные расходы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
03.11.20223 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены механические повреждения принадлежащей Обществу автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер K238СР198 (далее - транспортное средство).
Общество 04.04.2023 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
03.05.2023 ответчик произвел выплату 400 000 руб. по полису ОСАГО.
Также гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ДАГО №001АТ-22/0591921.
Истец 15.05.2023 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
14.06.2023 ответчик произвел выплату по полису ДАГО в размере 80 078,76 руб.
Для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.
Из заключения независимой технической экспертизы следует, что восстановление автомобиля нецелесообразно, размер ущерба составляет 1 080 367 руб.
07.08.2023 Обществу дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере 450 552,53 руб.
Полагая, что Страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 149 735,71 руб., а также нарушен срок выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела спор в отношении факта наступления страхового случая и наличии у Ответчика обязанности по выплате страхового возмещения между сторонами отсутствует.
В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Основанием проведения независимой технической экспертизы в силу статьи 12 Закона об ОСАГО является, по общему правилу, недостижение страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, а также если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.
Таким образом, страховщик (равно как и потерпевший) должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании Заявки на проведение осмотра/экспертизы выданной Страховщиком, проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного ТС. Ответчиком было проведено дополнительное исследование и произведена доплата страхового возмещения .
Исходя из чего, сумма страховой выплаты составила 530 631,29 руб. (80 078,76 +450 552,53)
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в полном объеме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС обязательство АО «Группа Ренессанс Страхование» перед Потерпевшей по выплате страхового возмещения прекратилось.
Страховой компанией уже была произведена страховая выплата в адрес Истца, тем самым требования Общества по выплате неустойки и процентов удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требования Общества судебные расходы на оплату экспертизы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.