АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3030/2025
г. Казань Дело № А55-19489/2024
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,
до перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025 № 10,
ответчика – ФИО2, доверенность от 13.06.2025,
в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:
истца – ФИО3, доверенность от 24.06.2025 № 50,
ответчика – ФИО2, доверенность от 13.06.2025,
в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025
по делу № А55-19489/2024
по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная имущественная казна», г. Самара, к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, третьи лица: администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, об урегулировании разногласий относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о внесении в проект контракта № 54357т-ЦЗ/12024 следующих изменений (с учетом уточнений, принятых определением суда от 24.09.2024):
– пункт 6.1 контракта № 54357т-ЦЗ/12024 изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт действует с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 включительно»;
– Приложение № 1 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Условия теплоснабжения Раздел 6.3. Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) читать в следующей редакции: «Оплата производится за счет собственных средств предприятия»;
– Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон читать в редакции Приложения № 1 к настоящему протоколу разногласий», а именно:
Акт
разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности Сторон
Адрес объекта
Наименование
Объекта
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон
443080, Самарская обл, Самара г, ФИО4 ул, дом № 93А
ФИО4 ул, дом № 93 А
Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены нежилого
здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности
443031, Самарская обл, Самара г, Демократическая ул, дом № ЗА
Демократическая ул, дом № ЗА
Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены нежилого
здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности
– Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» исключить;
– Приложение № 8 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 наименование «Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) и внебюджетные расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024.» читать в следующей редакции: «Расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, урегулированы разногласия по контракту № 54357т-ЦЗ/12024 между истцом и ответчиком на следующих условиях:
- пункт 6.1 контракта № 54357т-ЦЗ/12024 изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 включительно. Контракт считается продленным на каждый последующий год и на тех условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта»;
- Приложение № 1 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Условия теплоснабжения Раздел 6.3. Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований).
Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон читать в редакции Приложения № 1 к настоящему протоколу разногласий», а именно:
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон
Адрес объекта
Наименование
Объекта
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон
443080, Самарская обл, Самара г, ФИО4 ул, дом № 93А
ФИО4 ул, дом № 93 А
Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены нежилого
здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности
443031, Самарская обл, Самара г, Демократическая ул, дом № ЗА
Демократическая ул, дом № ЗА
Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены нежилого
здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности
– Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» в Приложении № 3 к контракту исключить.
– Приложение № 8 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 принять в следующей редакции: «Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) и внебюджетные расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024».
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истец, как лицо, несущее бремя содержания своих зданий, обязан содержать и обслуживать спорные тепловые сети. Указывает также на то, что тепловые сети являются принадлежностью к зданиям истца (главной вещи), следовательно, должны следовать судьбе главной вещи и находиться на обслуживании у истца.
По мнению подателя жалобы, спорные тепловые сети расположены на земельных участках с соответствующими зданиями истца, используются для обеспечения теплоснабжения указанных зданий, предназначены для обслуживания основных объектов, в связи с чем тепловые сети являются сооружениями вспомогательного использования.
Истец в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Обращает внимание на то, что в ответ на запрос учреждения в адрес администрации Советского внутригородского района г. Самара ему поступил ответ о том, что в администрацию для согласования из Департамента городского хозяйства и экологии поступила дорожная карта, предусматривающая формирование перечня сетей теплоснабжения на территории городского округа Самара с последующим закреплением их за специализированными организациями, в который включена спорная сеть теплоснабжения по адресу ул. ФИО4, 93а.
В судебном заседании 24.06.2025 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 08.07.2025.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2025 в связи с пребыванием в отпуске судьи Бубновой Е.Н., произведена ее замена на судью Страдымову М.В.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано исходить из того, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Как установлено судами, ответчик направил истцу проект контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 54357т-ЦЗ/12024.
Не согласившись с редакцией контракта, истец 06.03.2024 и 28.03.2024 направил ответчику протоколы разногласий и урегулирования разногласий. Ответчик разногласия истца не принял.
Протоколом согласования разногласий ответчик частично принял редакцию истца. Не урегулированы пункты контракта в части Приложения № 3 (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) и Графической схемы.
Учитывая наличие разногласий, не урегулированных сторонами при заключении договора, учреждение обратилось с настоящим иском в суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Согласно пункту 35 Правил № 808 договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.
В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии), документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).
Спор возник между сторонами (в обжалуемой части) относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
Согласно Приложению № 3 к контракту (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении нежилых зданий по адресу:
– <...> граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена актом, который является Приложением к контракту № 54357т-ЦЗ от 11.05.2023.
– <...> от ИТП здания № 3 по ул. Демократическая до здания нежилого помещения № 3в. Здание д. 3а является многоквартирным домом (МКД).
Актами, которые являются Приложением к контракту № 54357т-ЦЗ от 11.05.2023, установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:
– нежилого здания ул. Революционная, д. 107: тепловая трасса от места врезки в техническом подполье здания до ИТП здания № 107 по ул. Революционная до ИТП здания. С данным актом истец согласился.
– нежилого здания ул. ФИО4, д. 93А: тепловая трасса от входных и выходных фланцев задвижек, расположенных в здании по адресу ул. ФИО4 1А до ТК-6, находится в совместном техническом обслуживании истца и ГБПОУ «Самарский энергетический колледж». Тепловая трасса от точки врезки в ТК-6 до ТК-7, задвижки в ней; от ТК-7 до ИТП, ИТП и система теплоснабжения здания по адресу: ул. ФИО4, д. 93А.
Учреждение протоколом разногласий устанавливало границу балансовой принадлежности по внешней границе стены нежилого здания, а границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности.
В обоснование своей позиции истец указал, что тепловая трасса от ТК-6 до фундамента здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО4, д. 93А, 2D-100мм L-ЮОм, 2D-80mm L-26,3m, 2D-100мм L-40m и тепловая сеть от ИТП здания № 3 по ул. Демократическая до внешней стены здания по ул. Демократическая д. 3а, истец не является правообладателем данных тепловых сетей.
Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что истец не доказал отсутствие у него спорных тепловых сетей, поскольку тепловые сети используются исключительно в целях обеспечения теплоснабжения зданий истца. Кроме того, спорные сети не признаны бесхозными и не передавались на содержание и обслуживание ПАО «Т Плюс».
Принимая редакцию спорных положений договора в редакции истца, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении тепловых сетей определены в пункте 2 Правил № 808, согласно которым «граница балансовой принадлежности» – линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности
Следовательно, балансовая принадлежность определяется по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность – по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.
Как правильно отмечено судами, в отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности тепловых сетей, и по смыслу пункта 21 Правил № 808 указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору теплоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить их собственников (законных владельцев).
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил № 808 «точка поставки» – место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно выпискам из реестра, представленным в материалы дела Департаментом управлением имуществом городского округа Самара, от 05.09.2024 №№ 15-07-06/39329, 15-07-06/39332, 15-07-06/39333, 15-07-06/39331, 15-07-06/39330 объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 107; г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 3 А, являются муниципальной собственностью городского округа Самара.
Кроме того, согласно уведомлению об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества городского округа Самара от 05.09.2024 № 15-07-06/39334, в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведения об объекте теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 93 А не учитываются.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии официального подтверждения данного статуса сетей, суды правомерно исходили из следующего.
Частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Следовательно, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
Отсутствие взаимодействия между органами местного самоуправления и теплосетевой (теплоснабжающей) организацией не является основанием для возложения на ответчика обязательств по эксплуатации и содержанию спорного участка тепловых сетей.
В рассматриваемом случае суды, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорные участки тепловой сетей не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином вещном праве.
С учетом изложенного в отсутствие прав на спорный участок тепловой сети от наружной стены теплового колодца до места врезки в тепловом колодце, судом Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» правомерно принято в редакции истца.
Поскольку Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору принято судом в редакции истца, Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» в Приложении № 3 к контракту правомерно исключена судом.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в обжалуемой части, урегулировав разногласия к договору с учетом редакции истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае наружные сети не являются частью системы отопления здания, доказательств нахождения у истца в собственности спорного участка тепловой сети материалы дела не содержат.
Не представлены также доказательства принадлежности истцу земельного участка, в границах которого проходят спорные участки тепловой сети.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А55-19489/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
М.В. Страдымова