АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1653/2025
Нижний Новгород 16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-68)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
с участием представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025)
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции
дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о снятии запрета на регистрационные действия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (Дзержинский районный отдел судебных приставов), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (Специализированный отдел судебных приставов по Нижегородской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" (ИНН <***>), акционерное общество "ТБанк" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ПКО "Защита онлайн" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью МКК "А деньги" (ИНН <***>),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об отмене запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером 52:21:0000044:5335, расположенной по адресу: <...>, объявленные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств от 13.11.2024 №763845/24/52029-ИП, от 13.11.2024, № 764624/24/52029-ИП, от 17.10.2024 №704853/24/52029-ИП, от 17.10.2024 №704886/24/52029-ИП, от 12.07.2024 №480054/24/52029-ИП, от 01.11.2024 №208281/24/98052-ИП.
Исковые требования основаны на статье 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что квартира с кадастровым номером 52:21:0000044:5335, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2, а не ИП ФИО3 – должнику по исполнительным производствам от 13.11.2024 №763845/24/52029-ИП, от 13.11.2024, № 764624/24/52029-ИП, от 17.10.2024 №704853/24/52029-ИП, от 17.10.2024 №704886/24/52029-ИП, от 12.07.2024 №480054/24/52029-ИП, от 01.11.2024 №208281/24/98052-ИП.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (Дзержинский районный отдел судебных приставов), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (Специализированный отдел судебных приставов по Нижегородской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" (ИНН <***>), акционерное общество "ТБанк" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ПКО "Защита онлайн" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью МКК "А деньги" (ИНН <***>).
Суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу №А43-35699/2023, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 12.12.2022 № 21034377, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем представлен сроком на 60 месяцев, до 15.12.2027. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа сторонами заключен Договор залога недвижимости от 12.12.2022 №21034377, по условиям которого, Залогодатель (ИП ФИО3) передает Залогодержателю (ИП ФИО2) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.12.2022 № 21034377, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя (далее - Предмет залога): Квартира. Назначение: Жилое. Общая площадь: 19 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, гДзержинск, наб. Окская, д.13, корп. 1, кв. 202. Кадастровый номер:52:21:0000044:5335, принадлежит Заёмщику на праве собственности на основании Договора приема-передачи квартиры от 16.01.2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №52:21:0000044:5335-52/111/2017-1 от 21.04.2017.
Решением от 14.06.2024 по делу №А43-35699/2023 суд обратил взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере 658 066 руб. 67 коп. в пользу Залогодержателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Москва на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область, путем оставления за собой Залогодержателем предмета залога, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по залоговой стоимости в размере 1 000 000руб. 00коп., заложенное по Договору залога недвижимости №21034377 от 12.12.2022, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 19 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 52:21:0000044:5335.
Дзержинским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство от 09.09.2024 №598341/24/52029-ИП на основании исполнительного листа от 23.07.2024 № ФС 040320797, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу №А43-35699/2023.
Истец обратился в подразделение Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В ответ на указанное обращение истцом от Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2024 № КУВД-001/2024-33807761/1.
Как указывает истец в исковом заявлении, ведомство отказало в регистрации перехода прав в связи с имеющимися в ЕГРН актуальными записями о запрете регистрации, внесенными на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России.
Действующие записи о запрете регистрации, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, отражены в прилагаемой выписке из ЕГРН от 13.01.2025 в отношении предмета залога.
Таким образом, имеющиеся в ЕГРН записи о запрете регистрации препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу №А43-35699/2023 в части обращения взыскания на предмет залога.
Не соглашаясь с объявленными в отношении указанного имущества запретами на совершение регистрационных действий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 этого же закона.
В силу статьи 55 Закона об ипотеке, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 данного закона.
При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке", при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 51 Постановления № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
ФИО3 не является собственником спорной квартиры в связи с оставлением залогодержателем ФИО2 предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу №А43-35699/2023.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
При этом в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На дату рассмотрения спора запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств 763845/24/52029-ИП от 13.11.2024, 764624/24/52029-ИП от 13.11.2024, 704853/24/52029-ИП от 17.10.2024, 704886/24/52029-ИП от 17.10.2024, 480054/24/52029-ИП от 12.07.2024, 208281/24/98052-ИП от 01.11.2024 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 52:21:0000044:5335, расположенного по адресу: <...>, не снят.
При таких обстоятельствах требование истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика – ИП ФИО3.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (Дзержинский районный отдел судебных приставов), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (Специализированный отдел судебных приставов по Нижегородской области) в рамках исполнительных производств 763845/24/52029-ИП от 13.11.2024, 764624/24/52029-ИП от 13.11.2024, 704853/24/52029-ИП от 17.10.2024, 704886/24/52029-ИП от 17.10.2024, 480054/24/52029-ИП от 12.07.2024, 208281/24/98052-ИП от 01.11.2024, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 52:21:0000044:5335, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова