АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-16420/2024
10 июня 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),
от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.09.2024 № ЛШ/16464/24),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025
по делу № А43-16420/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитель»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
по Нижегородской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,
расположенных на территории Нижегородской области»,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 17.05.2024 № 02-РНП-08/24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, им доказано наличие оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных организаций.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Как видно из материалов дела и установили суды, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 14.06.2023 № 203250000082300075 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области городского округа города Арзамас.
Срок выполнения работ до 29.09.2023. Графиками выполнения работ согласованы отдельные этапы выполнения работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома (улица Березина, дом 39).
Договором предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор при систематическом (два и более) нарушений подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 11.2.1); в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или от собственников помещений многоквартирного дома (пункт 11.2.2); в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 11.2.6).
Ссылаясь на то, что подрядчик по состоянию на 29.09.2023 не приступил к выполнению работ по ремонту фасада на объекте, по состоянию на 29.03.2024 не завершил выполнение работ по ремонту крыши на объекте, заказчик направил Обществу уведомление от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 о расторжении договора с 15.10.2024 в части работ по ремонту фасада и уведомление от 29.03.2024 № Исх-329-01-179707/24 о расторжении договора с 23.04.2024 в части работ по ремонту крыши.
Фонд 27.04.2024 направил в Управление заявление о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.
По результатам рассмотрения поступившего обращения Управление приняло решение от 17.05.2024 № 02-РНП-08/24 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.
Общество оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
В части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 615, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт «а»); задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б»); неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ (подпункт «в»); нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт «е»).
На основании пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается: а) по соглашению сторон; б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта); в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.
В силу пункта 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.
В пункте 255 Положения № 615 предусмотрено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций, помимо прочего, включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.
Из пункта 258 Положения № 615 следует, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных данным положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» – «з» пункта 256 данного положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке.
В силу пункта 261 Положения № 615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 данного положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.
Орган, уполномоченный на ведение Реестра, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации (пункт 259 Положения № 615).
В соответствии с пунктом 262 Положения № 615 в случае неявки лица, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 данного положения, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о таком лице осуществляется в его отсутствие в течение 10 рабочих дней со дня его неявки.
Согласно пункту 263 Положения № 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 данного положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 данного положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций.
На основании пункта 264 Положения № 615 по результатам принятия решения о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 данного положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций такая информация включается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения.
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для подрядчика в виде ограничения права на участие в процедурах, связанных с привлечением подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункты 23, 66 Положения № 615).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют, суды установили, что в соответствии с договором от 14.06.2023 № 203250000082300075 Фонд (заказчик) поручил, а Общество (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Фонд, ссылаясь на одностороннее расторжение данного договора в связи с нарушением подрядчиком его условий (о чем подрядчик уведомлен), направил в Управление заявление от 27.04.2024, по результатам рассмотрения которого сведения об Общества были включены в реестр недобросовестных подрядных организаций (решение антимонопольного органа от 17.05.2024 № 02-РНП-08/24).
Между тем, как установили суды, доказательств извещения подрядчика о расторжении договора (направление или вручение уведомления от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 о расторжении договора в части работ по ремонту фасада с 15.10.2024 и уведомления от 29.03.2024 № Исх-329-01-179707/24 о расторжении договора с 23.04.2024 в части работ по ремонту крыши), а также соблюдение порядка обращения в антимонопольный орган (пункты 227, 258 Положения № 615), Фонд не представил.
Приняв решение о включении сведений об Обществе в реестр, антимонопольный орган в нарушение предоставленных Положением № 615 полномочий фактически не осуществил проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком и информации, не исследовал обстоятельства соблюдения заказчиком процедуры принятия решения о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно признали его недействительным.
Ссылка судов на Правила № 1078 Кодекса не привела к принятию неправильных по сути судебных актов.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А43-16420/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
Н.Н. Домрачева
И.Л. Забурдаева