ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41973/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-117589/2015
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Трубицына А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А40-117589/2015, принятое судьей Эльдеевым А.А., по иску ФИО1 (правопреемник ООО «Единый дом» (ОГРН <***>)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), третье лицо – ООО «Пэрфэтто» (ОГРН <***>), о взыскании убытков, обязании возвратить товар, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Москве ФИО3
при участии в судебном заседании представителей:
истец - ФИО1 (паспорт),
ответчик - ФИО2 (паспорт),
от третьего лица и от заинтересованного лица - извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Единый Дом» (первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 636 400 рублей в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 1 591 600 рублей в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 отменено, суд обязал ответчика передать истцу товар – кожаные куртки GIORINI модель Arturo marlboro grigorio (freddo) в количестве 3(трех) единиц, модель МКС marlboro terra (freddo) в количестве 3 (трех) единиц, модель 23 marlboro terra (freddo) в количестве 4 (четырех) единиц в течение 30 (тридцати) дней со дня изготовления настоящего постановления в полном объеме; взыскано 300 000 рублей в возмещение убытков. В остальной части в иске отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Единый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО1 (далее – истец).
Истец обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением от 02.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на вину судебных приставов-исполнителей в пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего и заинтересованного лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 05.07.2017 Арбитражным судом города Москвы на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 выдан исполнительный лист ФС № 017605411.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Так, статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.
В части 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
С учетом правильного распределения бремени доказывания обязанность доказывания уважительности пропуска процессуальных сроков на совершение процессуальных действий возложена на заявителя.
Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.
Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ссылается на устные сообщения судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного листа. Между тем, документального подтверждения указанного довода истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление истца содержит явные противоречия: заявитель утверждает, что исполнительный документ утрачен, однако просит восстановить срок на предъявление его к исполнению.
В связи с этим, длительное бездействие взыскателя, а также его пассивное отношение к процессуальным правам, привело к пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу, и последующее обращение с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40-117589/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.