АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

11 сентября 2023 года Дело № А35-10093/2022 г.Калуга

резолютивная часть постановления обявлена 05.09.2023 постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Бессоновой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании:

от административного органа: Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - ФИО2 (дов. от 25.08.2023 № 36-10/036652, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директора ООО "ГЕЛИОС" (305007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А35-10093/2022,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении директора ООО "ГЕЛИОС" ФИО3 (далее - ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.02.2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена процессуальная замена административного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС, управление).

Решением суда от 16.03.2023 отказано в привлечении Шевелевой Ю.Н. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) УФНС просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что суд необоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы жалобы.

ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явилась, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив кассационную жалобу на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя УФНС, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "ГЕЛИОС" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2015. Руководителем общества с 10.06.2015 по настоящее время является ФИО3

В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов у общества образовалась задолженность в размере 305772,28 руб., превышающем установленную статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумму в 300 000 руб. Обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена в течение 3 месяцев с момента ее возникновения - до 10.06.2022, в связи с чем налоговая инспекция приняла предусмотренные законом меры с целью взыскания имеющейся задолженности по налогу. Однако принятые меры не привели к уплате задолженности.

По состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности общества составила 635484.08 руб., в т.ч. 466 318.96 руб. - основной долг, 126 369.32 руб. - пени, 42 795.80 руб. - штраф.

Так как у директора общества ФИО3 с 11.06.2022 возникла обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом), но до 11.07.2022 данная обязанность руководителем общества не исполнена, 09.11.2022 должностным лицом налоговой инспекции в отсутствие надлежаще извещенной ФИО3 в отношении неё составлен протокол № 13-69/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (постановлением налоговой инспекции от 12.03.2021 № 13-69 ФИО3 привлекалась к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО3 посредством почтовой связи 10.11.2022.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил факт совершения Шевелевой Ю.Н. вмененного правонарушения, но, придя к выводу о малозначительности правонарушения, применил статью 2.9 КоАП РФ и отказал в привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и ФИО3 не оспаривалось, что ООО "ГЕЛИОС" имело неисполненную обязанность по уплате обязательных

платежей в общем размере 305 772,28 руб., которую общество не смогло погасить в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд усмотрел в действиях (бездействии) ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением, признал правонарушение малозначительным, отказал в привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничился устным замечанием.

В кассационной жалобе УФНС выражает несогласие с судебными актами в части применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, оставлении судебных актов без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А3510093/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко судьи Е.В. Бессонова

ФИО1