Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3483/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимал участие: от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 23.08.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2023 по делу № А73-3694/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Каррара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице участника ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора инвестирования строительства торгового центра от 07.12.2020 недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Каррара» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительной сделкой договор инвестирования строительства торгового центра от 07.12.2020, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации прав номер 2762360050306:1385-27/020/2021-1 от 07.06.2021.

Определением от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 03.05.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в соответствии с которым, истец просит суд признать недействительной сделкой договор инвестирования строительства торгового центра от 07.12.2020 и применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ООО «Каррара» торгового центра, кадастровый номер 27:23:0050306:1385, расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований истец указал на мнимость оспариваемой сделки (п.1 ст. 170 ГК РФ), нарушение установленных корпоративных процедур заключения крупных сделок (ст. 46 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), злоупотребление ответчиком правом (ст.10 ГК РФ).

Ответчик заявив, что спорный договор проходил государственную правовую экспертизу в момент принятия решения о регистрации права собственности за ответчиком объекта инвестирования, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>).

Определением от 15.06.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ИП ФИО3 просит определение от 15.06.2023 отменить, направить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Хабаровскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на новое рассмотрение. В обоснование требований ответчик указал, что поскольку оспариваемый договор инвестирования проходил государственную правовою экспертизу и проверку законности в момент принятия решения о регистрации права собственности объекта инвестирования, орган, осуществляющий указанные регистрационные действия, должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В письменном отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на определение.

Определением от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.07.2023.

Представитель ФИО1 по доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности Управления Росреестра по Хабаровскому краю, а заявленные требования не затрагивают его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одному из участников спора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора судом рассматривается вопрос о действительности договора инвестирования, заключенного между истцом и ответчиком. Существенными для рассмотрения настоящего спора является установление действительной воли сторон при заключении и исполнении оспариваемого договора, соблюдение установленных корпоративных процедур при совершении сделки.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю является территориальным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю участником сделки не является. Таким образом, оспариваемый договор инвестирования для регистрирующего органа не является основанием возникновения прав и обязанностей.

Действия Управления оспорены в порядке административного судопроизводства. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24.01.2023 по делу № 2а-900/2023 отказано в удовлетворении административного иска о признании действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации права собственности на объект инвестирования незаконными.

Поскольку Управление Росреестра по Хабаровскому краю участником спорных гражданско-правовых отношений не является, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности непосредственно, в удовлетворении ИП ФИО3 было отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51, во взаимосвязи с чч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2023 по делу № А73-3694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья Е.В. Гричановская