Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-3916/2023
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю. Маировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «НУР», с. Заюково
о взыскании 1 253 694 рублей 90 копеек,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик», г. Баксан, Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики,
в отсутствии участвующих в деле лиц
УСТАНОВИЛ:
Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость - Нальчик" о взыскании задолженности по государственному контракту №512 от 31.12.2021 в размере 1 253 694 рубля 90 копеек, из которых: 1 164 600 рублей - основной долг, 89 091 рубль 90 копеек - неустойка за период с 16.12.2022 по 15.08.2023.
Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 14.02.2024 производство по делу №А20-3916/2023 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу дел №А20-3872/2023 и №А20-3812/2023.
Определением суда от 11.08.2024 производство по делу возобновлено.
Определением от 10.10.2024 произведена замена ответчика по делу №А20-3916/2023 - общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик», на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НУР», с.Заюково; принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика ООО СЗ «НУР» задолженности по государственному контракту №512 от 31.12.2021 в размере 1 375 004 рублей, из которых: 1 164 600 рублей - основной долг, 210 404 рубля - неустойка за период с 16.12.2022 по 12.09.2023.
Кроме того, вышеуказанным определением к участию в деле в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без сторон, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.
31.12.2021 между Министерством просвещения и науки КБР (заказчик) и ООО «Недвижимость-Нальчик» (поставщик) заключен государственный контракт №512 (контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в соответствии с исходными данными, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и в Информации о жилом помещении и конкретных показателях жилого помещения, указанных в заявке на участие в аукционе участника закупки (Приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта нижеуказанное жилое помещение: жилое помещение расположено по адресу: г.о. Баксан, <...> б/н (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 294 000 рублей, без НДС.
Согласно пункту 2.2 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 35% от цены контракта. Сроки выплаты авансового платежа до 31.12.2021 года.
Заказчик полностью выполнил свои обязательства и своевременно произвел оплату 90%, что составляет 1 164 600 рублей авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями от 31.12.2021 № 444956 на 452 900 рублей и от 14.06.2022 №611057 на 711 700 рублей соответственно. Согласно пункту 1.1 статьи 5 контракта поставщик обязан был поставить жилое помещение в срок до 15.12.2022.
Ответчик свои обязательства в установленные сроки не выполнил, жилье не предоставлено.
В связи с неисполнением обществом своих обязательств по государственному контракту, Минпросвещения КБР направило в адрес ответчика претензию (исх.№22-18-16/5810 от 03.07.2023) об оплате неустойки и исполнении обязательств.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что к установленному сроку требования государственного контракта не было исполнено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, суд считает правомерным удовлетворение требований министерства о взыскании с общества 1 164 600 рублей.
Министерство заявило требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенной законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании 210 404 рублей пени (с учетом уточнений) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту с 16.12.2022 по 12.09.2023, рассчитав ее по пункту 7.3 контракта, с учетом положений пункта 8.4 контракта, исходя из цены контракта 1 294 000 рублей и ключевой ставки 18 процентов годовых.
Суд считает данное требование законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2024 по делу №А20-3812/2023 по спору, вытекающему из государственного контракта, заключенного теми же сторонами на аналогичных условиях.
Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в размере 26 750 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
1. Удовлетворить заявление истца от 19.08.2024 об уточнении исковых требований.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нур» в пользу Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики 1 375 004 руб. долга, из которых: 1 164 600 руб. - задолженность по государственному контракту №512 от 31.12.2021, 210 404 руб. - пени.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нур» в бюджет Российской Федерации 26 750 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Ю. Маирова