ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-5427/2025

31 октября 2025 года 15АП-11713/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Деминой Я.А.,

рассмотрев в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2025 (резолютивная часть от 22.07.2025) по делу № А53-5427/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ядыкина Стефана Александровича (ИНН 616116856080);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 113 490,02 рублей, в том числе: во вторую очередь 62 385,89 рублей; в третью очередь в размере 51 104,13 рублей, в том числе: основной долг – 13 836,00 рублей, пени –37 268,13 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона обособленный спор рассмотрен судьей первой инстанции единолично без вызова сторон.

Принятым в виде резолютивной части определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2025 по делу № А53-5427/2025 требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 57 902,39 рублей включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 55 587,30 рублей, в том числе: основной долг – 18 319,5 рублей, пени – 37 268,13 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении штрафных санкций учиены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 22.07.2025, просила его изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков в совокупном фиксированном размере за 2023 в размере 4 483,50 рублей. В связи с подачей апелляционной жалобы судом 08.09.2025 изготовлено мотивированное определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. В настоящее время произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страхования взносов объединены в единое целое. В связи с объединением всех видов страховых взносов в единое целое, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму персонала, все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь реестра.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 40) установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры).

Пунктом 6 Постановления Пленума N 40 разъяснено, что правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 14 постановления Пленума N 40 следует, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 частей 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ №72(8004) от 19.04.2025, на сайте ЕФРСБ сообщение № 17706027 от 11.04.2025

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ст. 70 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ N 25);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2023.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность по следующим видам налогов и страховых взносов:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за период 2021-2022 год в размере 39 846,91 рублей;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за период 2023 год в размере 22 538,98 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за период 2022 год в размере 8 766 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за период 2021 - 2023 года в размере 3 357рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2021-2022 год в размере 701,00 рублей.

Пени по состоянию на дату объявления резолютивной части решения (определения) о введении процедуры банкротства гражданина в размере 37 268,13 рублей.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № 2774 от 25.01.2022.

Ввиду неисполнения обязанности в установленный в требованиях срок, Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты следующие меры взыскания задолженности: вынесено решение № 2051 от 20.04.2022, постановление № 1030 от 12.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации пени.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат. Каких-либо возражений от должника, финансового управляющего не поступило. При указанных обстоятельствах, требования налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Уполномоченный орган просил включить сумму задолженности по страховым взносам в полном объеме во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 31.07.2023 N 389-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ);

2) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 настоящего пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, не может быть более 257 061 рубля за расчетный период 2023 года, не может быть более 277 571 рубля за расчетный период 2024 года, не может быть более 300 888 рублей за расчетный период 2025 года, не может быть более 321 818 рублей за расчетный период 2026 года, не может быть более 342 923 рублей за расчетный период 2027 года (в ред. Федеральных законов от 31.07.2023 N 389-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Положениями ст. 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что:

в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 80,1078 процента;

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного медицинского страхования - по нормативу 19,8922 процента.

Уполномоченным органом представлен расчет, согласно которому сумма страховых взносов за 2023 в размере 22 538,98 рублей распределена следующим образом: на обязательное пенсионное страхование – 18 055,48 рублей (22 538,98 - 80,1078 %) - на обязательное медицинское страхование – 4 483,50 рублей (22 538,98 -19,8922 %).

Разрешая вопрос об очередности удовлетворения данных требований, суд руководствовался статьями 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 134 Закона о банкротстве, пунктом 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъяснениями, изложенными в постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", а также Федеральным законом от 14.07.2022 N 239-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения".

Доводы уполномоченного органа о том, что, начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата, на которую они были начислены, правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты (ответ на вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора от 12.07.2017 N 3).

Действительно, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Закон N 239-ФЗ и Федеральный закон от 14.07.2022 N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование (для выплат пособий по беременности и родам, на случай временной нетрудоспособности), страхование от несчастных случаев на производстве.

Однако само по себе установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Несмотря на изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные законы о каждом виде страхования сохранили понятие страховых взносов на соответствующий вид страхования.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством и не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости, а также не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности упомянутых апеллянтом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Изменение в законодательстве не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 N 306-ЭС19-18389(14)).

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 263-ФЗ) положения пунктов 8 - 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и относятся ко второй очереди удовлетворения.

Поскольку действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение неприменимы в отношении взносов на обязательное медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора от 12.07.2017 N 3.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год подлежат распределению в соответствующие очереди реестра в соответствии с правовой природой платежей.

Таким образом, требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области подлежат включению в размере 57 902,39 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1, в размере 55 587,30 рублей, в том числе: основной долг – 18 319,5 рублей, пени – 37 268,13 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Аналогичная позиция изложена постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 N Ф08-10344/2024 по делу N А53-5755/2023, Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2025 N 308-ЭС25-1553 отказано в передаче дела N А53-5755/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2025 N Ф09-8013/24 по делу N А60-42415/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2025 N Ф07-8955/2025 по делу N А05-8950/2024).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на мнение специалистов Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", согласно которому обязательные страховые взносы (в т.ч. взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) следует рассматривать как составную часть расходов по найму рабочей силы, подлежат отклонению, учитывая отсутствие правового регулирования данной позиции.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов об обоснованности требований заявителя и отсутствии оснований для их субординации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2025 (резолютивная часть от 22.07.2025) по делу № А53-5427/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Я.А. Демина