АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 октября 2023 г. Дело № А53-20037/22
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>)
о признании незаконным решения в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения № РНП-61-73 ГОЗ о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 13.05.2022; об обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от 24.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>).
Определением от 01.09.2022 удовлетворено заявление заместителя прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Д.А. Стовбуна о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной
ответственностью «Прогресс» (далее – поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд (т.д.1, л.д. 27-40), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю – представителю заказчика, указанному в контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, а грузополучатель обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях.
Товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 10 дней до даты поставки. Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений (пункт 3.1 контракта).
Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанным в контракте (пункт 3.2 контракта).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком нарушен срока поставки товаров, указанный в пункте 3.1 контракта (пункт 5.1.5 контракта).
02.04.2022 заказчиком на адрес электронной почты поставщика направлена заявки на поставку товара, поименованного в контракте с приложением графика поставки, из которого следует, что поставка должна быть осуществлена в период 11.04.202212.04.2022.
В информационном письме поставщик сообщил заказчику о возникших препятствиях при исполнении заявок от 02.04.2022 в указанные в ней сроки (т.д. 1, л.д. 71).
В связи с нарушением сроков поставки, указанных в заявках от 02.04.2022, заказчиком принято решение от 14.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.д. 1, л.д. 91), которое вместе с уведомлением было направлено телеграммой в адрес поставщика.
Полагая контракт расторгнутым с 26.04.2022, заказчик 27.04.2022 направил в адрес управления обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).
Уведомлением от 11.05.2022 (т.д.1, л.д. 96) назначено дата и время рассмотрения обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 час 30 мин, уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы веб-конференции направлено на электронную почту поставщика 12.05.2022.
12.05.2022 в 18:37 на электронную почту управления поступили письменные возражения на обращение поставщика, 13.05.2022 в 09:27 поставщиком направлены документы для подтверждения полномочий представителей поставщика, участвующих в заседании комиссии.
Подрядчик, осуществив переход по ссылке для участия в веб-конференции, обеспечил техническую возможность для участия в заседании комиссии, однако в установленное уведомлением от 11.05.2022 № РНП-61-81 ГОЗ время управление не подключилось к конференции, и в 09:48 заявителю стало известно о рассмотрении обращения поставщика в его отсутствие.
По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение от 13.05.2022 № РНП-61-73 ГОЗ о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр
недобросовестных поставщиков, которым сведения о заявителе и его учредителе внесены в реестр.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).
В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.
В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта был урегулирован Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:
а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;
б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;
в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).
Оспаривая решение управления, общество ссылалось на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом при рассмотрении обращения, в части обеспечения участия представителя в заседании комиссии, а также формальный подход управления при рассмотрении обращения заказчика.
Заказчик полагает, что антимонопольным органом допущено существенное нарушение процедуры проведения заседания по рассмотрению материалов по вопросу о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку управление не позволило реализовать обществу право на участие в рассмотрении вопроса, представить пояснения относительно сложившихся обстоятельств.
Указанный довод отклоняется в силу следующего.
Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля по вопросу рассмотрения обращения о включении сведений в реестр.
Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.
По смыслу указанного пункта антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.
Таким образом, по смыслу п. 13 Постановления № 1078, контрольный орган обязан обеспечить возможность участия сторон на заседании Комиссии в целях реализации определенного названным постановлением права. Вывод о том, что контрольный орган обязан обеспечить участие представителя заявителя на заседании комиссии, противоречит порядку рассмотрения обращения, установленному Постановлением № 1078.
Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 11.05.2022 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 час. 30 мин., уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы веб- конференции направлено на электронную почту поставщика 12.05.2022 в 09 час. 17 мин. В электронном письме в качестве приложения к уведомлению содержалась ссылка для участия в заседании на платформе TrueConf.
12.05.2022 на электронную почту управления поступили письменные возражения на обращение поставщика, 13.05.2022 в 09 час. 27 мин. поставщиком направлены документы в подтверждение полномочий представителя общества для участия в заседании комиссии.
Таким образом, ООО «Прогресс» представлена возможность участвовать в заседании Комиссии УФАС по Ростовской области, а также заблаговременно представить все доказательства в подтверждение своей позиции. Кроме того, уведомление о дате и времени рассмотрения дела не содержит положений об ограничении права принять участие в заседании Комиссии лично, однако заявитель явку представителя не обеспечил. Ходатайств о невозможности участия в заседании, переносе даты и времени рассмотрения обращения не заявлены.
УФАС по Ростовской области направило запрос в адрес ООО «Труконф» с целью получить информацию о видео-конференции, на которой проводилось заседание Комиссии, в частности: данные об участниках, подключившихся по данной ссылке, дате и времени подключения и отключения от конференции.
Из материалов дела следует, что заявитель подключился по ссылке к видеоконференции 13.05.2022 в 9:44, в то время как рассмотрение обращений было назначено на 13.05.2022 на 9:30.
Таким образом, заявителю была представлена возможность принять участие на заседании Комиссии, уведомления и ссылка получена им, что не отрицается. В указанное время заявитель не подключился через ВКС. В данном случае доказательств возникновения существенного ограничения заявителя в предоставленных ему правах невозможностью участвовать в сеансе ВКС - в материалы дела не представлено, достаточных доказательств, подтверждающих причину технического сбоя, также не имеется. Выводы суда в данной части не поддерживаются судом.
Наличие возражений общества о рассмотрении нескольких обращений в короткий промежуток времени также не нарушает процессуальные права поставщика, поскольку закон не устанавливает временной период непосредственно в заседании рассмотрения обращений о включении недобросовестных поставщиков реестр.
По существу оспариваемого решения суд исходит из того, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у поставщика необходимого заказчику
товара, или принятие обществом каких-либо мер по приобретению требуемого к поставке товара.
Из письма общества следует, что общество не имеет возможности поставить товар, но не называет предполагаемый день наступления такой возможности или принимаемых им мер к поставке товара в срок, названный заказчиком в заявке на товар.
Между тем, условиями контракта оговорено, что товар должен поставляться в срок согласно спецификации (приложению к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки), определяемый заказчиком исходя из потребностей находящихся на снабжении подразделений, для чего использовались факсимильная или электронная связь. О наличии каких-либо разногласий между участниками контракта, возникновении у них вопросов о сроках поставки требуемого заказчику товара, неясностях в толковании условий соглашения, общество доводы не приводило.
Суд приходит к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений о поставщике в реестр как о лице, недобросовестно выполняющем обязанности по поставке товара, что является, в том числе, превентивной мерой для соблюдения будущих обязательств участниками контрактов, обеспечивающей баланс частных и публичных интересов.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 делу № А53-20038/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А53-20033/22, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А53- 20039/2022.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова