Решение по делу № А21-5504/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-5504/2023 «11» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «11» декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» к ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании 7 247 736,2 рублей

по встречному иску ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании 18 089 947,84 рублей

при участии в заседании: от ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ»: ФИО2 по доверенности (онлайн) от ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ»: ФИО3 по доверенности установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 7 247 736,2 рублей.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования о взыскании убытков в сумме 18 089 947,84 рублей.

Судом установлено.

Письмом от 28.09.2022 года ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» предложило ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» приступить к выполнению работ по устройству инженерных сетей и ПНР объектов горно-металлургического комбината «Удокан»: общежитие рабочих № 3 и общежитие ИТР № 2 с гостиницей до заключения договора на следующих условиях: объем работ и требования к результатам работ в соответствии с ведомостью объемов работ и техническим заданием (приложения); общая стоимость работ 48 318 241,33 рублей; продолжительность выполнения с 17.10.2022 года по 26.02.2023 года; авансовый платеж 7 247 736,2 рублей – 29.09.2022 года, 9 663 648,27 рублей в течение 3 рабочих дней с момента мобилизации персонала на объект, 95% от стоимости работ по факту выполнения работ в течение 20 дней с момента подписания соответствующих актов, 5% в течение 20 рабочих дней с момента получения банковской гарантии о надлежащем исполнении гарантийных

обязательств. ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» обязалось заключить договор на вышеперечисленных условиях.

ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» подтвердило во встречном иске, что 30.09.2022 года ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» перечислило 7 247 736,02 рублей.

Письмом от 02.12.2022 года № 52 ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» уведомило о ранее согласованной сторонами мобилизации персонала с 26.11.2022 года в количестве 23 человек и их готовности приступить к выполнению работ, просило перечислить вторую часть авансового платежа 9 663 648,27 рублей.

Письмом от 14.12.2022 года № 14/12-2022/1 ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» уведомило ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» о том, что работы не начаты и дальнейшее сотрудничество считается нецелесообразным. ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» дополнительно указало, что могли быть понесены расходы на подготовку к работам и предложило представить расчет затрат с приложением чеков, первичной документации и иных первичных документов.

Письмом от 09.01.2023 года № 62 ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» сообщило ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» о том, что расходы общества по мобилизации персонала, закупке необходимых инструментов и расходных материалов составили около 8 000 000 рублей и предложило подписать соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с компенсацией затрат.

В связи с тем, что взаимные требования не были удовлетворены, стороны обратились в суд.

Договор подряда на условиях письма ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» от 28.09.2022 года между сторонами в письменной форме не заключен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Указанное письмо суд оценивает как односторонний отказ ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» от исполнения договора по положениям статьи 717 ГК РФ.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Доказательств выполнения работ, направления актов, возврата авансового платежа ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в материалы дела не представлено.

Требования ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» в части неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 7 247 736,2 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» заявлены требования о взыскании убытков в сумме 18 089 947,84 рублей в связи с приготовлениями к выполнению работ.

В обоснование позиции представитель ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» пояснил, что общество не могло приступить к выполнению работ и разместить мобилизованный персонал с 17.10.2022 года, поскольку из-за задержки поставки жилых модульных блоков со стороны РЖД персонал было негде размещать; по состоянию на 26.11.2022 года на месте был мобилизован персонал в количестве 23 человек.

По настоящему делу ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» просило взыскать расходы офиса в Калининграде – 6 344 763,07 рублей, затраты по приобретению билетов для доставки персонала на объект – 392 353,01 рублей, расходы по приобретению инструментов – 1 014 021,3 рублей; упущенную выгоду в сумме 10 338 810,46 рублей, всего 18 089 947,84 рублей.

В обоснование позиции представитель ООО «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» пояснила, что персонал прибыл на объект, но не был организован, работники жаловались на то, что им не выплатили подъемные, командировочные; работники трудоустроились в других подрядных организациях.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, суд полагает, что требования ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» подлежат удовлетворению в сумме 407 353,01 рублей, из них: 392 353,01 рублей затраты по приобретению билетов для доставки персонала на объект; 15 000 рублей оплата ФИО4 по платежному поручению от 17.10.2022 года № 51 за оказание услуг по договору от 17.10.2022 года по поиску и отбору персонала.

Указанные расходы связаны с приготовлением к исполнению договора подряда при подтвержденных обстоятельствах прибытия персонала на объект и гарантиях «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» рассмотреть документы по расходам в письме от 14.12.2022 года.

В материалы дела представлены документы о приобретении 21.10.2022 года у ООО «ЗАСТРОЙКА» вышек ПСРВ-7,5 – 3,8 м, ПСРВ 21—6,3 м стоимостью 177 600 рублей; 17.10.2022 года у ООО «Сатурн Красноярск» инструментов на сумму 836 421,3 рублей.

В передаточных документах получателем оборудования и инструментов указано ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ». Однако в материалы дела не представлено документов об их дальнейшем движении (передача на хранение на объекте, выдача материально-ответственным лицам и.т.д.).

С учетом изложенного требования ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в части затрат на приобретение материалов и оборудования подлежат отклонению.

В материалы дела представлены документы о затратах ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» на аренду офиса в г. Калининграде, оплату юридических услуг, выплату зарплаты сотрудникам офиса в г. Калининграде, оплату налогов и социальных выплат за общий период с августа 2022 года по январь 2023 года. Документов о выплате заработной платы сотрудникам, направленным для выполнения работ на объект, не представлено.

Указанные расходы относятся к повседневной хозяйственной деятельности общества и не рассматриваются как затраты, прямо связанные с приготовлением к исполнению договора подряда.

В материалы дела представлен расчет упущенной выгоды. Согласно расчету чистая прибыль общества от реализации договора составляет 10 338 810,46 рублей.

Поскольку ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» не приступило к выполнению работ, суд полагает, что не доказан состав убытков по заявленному требованию.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» неосновательное обогащение в сумме 7 247 736,2 рублей, расходы по госпошлине в сумме 59 239 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» убытки в сумме 407 353,01 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2555 рулей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ООО «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 110 895 рублей.

Произвести зачет. По итогам зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» 6 899 622,19 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ ЮГ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2555 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко