ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-18497/2025
г. Москва Дело № А40-210669/24
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-210669/24
по иску Министерство обороны Российской Федерации
к ОАО "ЗАВОД ИМ.В.А. ДЕГТЯРЕВА" (
о взыскании 10 186 355 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец, МИНОБОРОНЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ЗАВОД ИМ.В.А. ДЕГТЯРЕВА" (далее – ответчик, АО "ЗИД") неустойки в сумме 10 186 355 руб. 20 коп., начисленной за нарушение обязательств по поставке в рамках государственной контракта от 27.09.2022 № 2223187314852412245201454 за период с 11.11.2023 по 27.02.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель указывает, что начисленная неустойка не подлежит списанию, поскольку оплата 50 % неустойки осуществлена после подачи иска.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между АО «ЗИД» и МИНОБОРОНЫ РОССИИ 27.09.2022 заключен государственный контракт № 2223187314852412245201454 (далее - контракт) на поставку товара.
Цена контракта составляет 175 224 000 руб. (п. 4.1. контракта).
Пунктом 3.2.2. контракта предусмотрено, что поставка товара в количестве 100 единиц должна быть осуществлена в срок не позднее 10.11.2023.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку поставки товара за период с 11.11.2023 по 27.02.2024 в размере 10 186 355 руб. 20 коп.
Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
В настоящее время АО «ЗИД» выполнило свои обязательства по контракту, что подтверждается товарной накладной № 5ТНК069464 от 12.03.2024, актом приема-передачи от 12.03.2024 и не оспаривается истцом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которые регламентируют порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил № 783).
Согласно пп. «б» п. 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;
В п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Ссылаясь на указанные правовые положения, ответчик, произведя расчет неустойки за период с 11.11.2023 по 12.03.2024 (по день фактического исполнения обязательств по контракту) на сумму 11 494 694 руб. 40 коп. (истцом не оспорен) и установив, что неустойка в указанной сумме не превышает 20% цены контракта (175 224 000 руб. х 20% = 35 044 800 руб.), платежным поручением № 36024 от 02.11.2024 перечислил на расчетный счет МИНОБОРОНЫ РОССИИ денежные средства в сумме 5 747 347 руб. 20 коп., что составляет 50% от рассчитанной суммы неустойки по государственному контракту № 2223187314852412245201454 от 27.09.2022 (11 494 694 руб. 40 коп. х 50% = 5 747 347 руб.20 коп.).
Таким образом, принимая во внимание, что обязательства за 2023 год исполнены АО «ЗИД» в полном объеме, сумма рассчитанной неустойки составляет не более 20 процентов цены контракта и 50 процентов рассчитанной неустойки перечислены ответчиком на расчетный счет истца, исковые требования МИНОБОРОНЫ РОССИИ удовлетворению не подлежат.
В своей жалобе Министерство обороны РФ указывает, что списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчик может произвести только при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Однако, исходя из буквального толкования пп. «б» п. 3 Правил № 783, такое условие законом не предусмотрено.
Оплата 50 % неустойки после подачи искового заявления не является основанием для несписания неустойки.
С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-210669/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи О.С. Гузеева
А.И. Проценко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.