АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А18-140/2024 06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.02.2025), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А18-140/2024, установил следующее.
ООО «Алиса» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 29.11.2023 № ИнФ ю 001513 бу (далее – акт № 001513).
Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 1 073 436 рублей 5 копеек стоимости электроэнергии, начисленной по акту № 001513, 315 535 рублей 40 копеек неустойки с 19.05.2023 по 04.07.2023.
Решением суда от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены, на компанию возложена обязанность по аннулированию 119 952 кВт·ч объема электроэнергии, рассчитанной на основании акта № 001513, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, согласно условиям
заключенного между сторонами договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), гарантирующих достоверность учета. Вопреки выводам судов акт № 001513 составлен в соответствии с требованиями законодательства, поскольку проверка проведена в присутствии представителя истца ФИО3, осуществившего допуск к прибору учета.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (покупатель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 03.11.2023 № 0602051001519, по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять покупателю продажу электрической энергии, самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а покупатель – оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
29 ноября 2023 года работниками компании проведена проверка прибора учета общества РИМ 489 (заводской номер 01637401, дата госповерки 2023 год, далее – прибор учета), по результатам которой составлен акт № 001513, выявлено подключение энергопринимающих устройств в обход прибора учета.
На основании акта № 001513 компания произвела расчет объема и стоимости безучетно потребленной за 34 дня электроэнергии (119 952 кВт·ч, 1 073 436 рублей 5 копеек).
Указывая на то, что акт № 001513 составлен в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании с общества задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями
№ 442, правовыми позициями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что акт № 001513 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии на объекте истца, поскольку составлен без участия потребителя, надлежащим образом не извещенного о проверке, и, установив отсутствие у общества задолженности по гражданско-правовому обязательству перед компанией, удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречных требований.
Определением от 24.01.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер, обязал компанию до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу возобновить подачу электроэнергии на объект истца.
Согласно пункту 13 Обзора от 22.12.2021 принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.
Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки прибора учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо,
составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судами установлено, что акт № 001513 составлен в отсутствие потребителя и двух свидетелей, а представленные фото и видеоматериалы (л. д. 50) не подтверждают выводы компании о несанкционированном подключении энергопринимающих устройств в обход прибора учета именно по адресу потребителя; представленная в материалы дела видеозапись не содержит видеоматериалы, фиксирующие процесс составления акта в присутствии представителей потребителя. Доказательств уведомления потребителя о проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении ответчиком также не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля представитель компании пояснил, что уведомление о предстоящей проверке в адрес общества им не направлялось, фото и видеофиксация нарушения им не проводилась, свидетели к составлению акта не привлекались, об участии представителя общества при проведении проверки 29.11.2023 ему не известно, прибор учета находился в доступном месте.
Согласно частям 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
Иное толкование заявителем норм материального права и несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости,
допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А18-140/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Цатурян
Судьи Р.А. Алексеев
И.М. Денека