ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2023 года

Дело №А26-6037/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31753/2023) ИП Кошкина А.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по делу № А26-6037/2023, принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП ФИО1

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, АО «СТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации, в том числе: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька"); 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик"); 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот"); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа"); 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Бабушка"; 10 000 руб. компенсацит за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик"; 10 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Шуруп"; а также заявлено 1 496 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 315 руб. 14 коп. почтовых расходов, 7 000 руб. госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.08.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95 000 руб. компенсации, в том числе: 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька"); 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик"); 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа"); 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка"; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик"; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня"; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", а также 1 421 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товаров, 290 руб. почтовых расходов по направлению претензии и копии иска, 6 650 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой компенсации до 45 000 руб. По мнению подателя жалобы, при расчете суммы компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доводам ответчика о единстве намерений. По мнению подателя жалобы, им совершено 9 нарушений, а не 19, как посчитал суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»,) что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначение-надпись "Три Кота" и произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей "Лапочка", "Гоня".

АО "Сеть телевизионных станций" заключило с ООО "Студия Метраном" как с продюсером договор № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 года на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 года, на основании которого ИП ФИО2 как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", изображение логотипа "Три кота".

В последующем ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 года № ДСТС-0312/2015.

В ходе закупки, произведенной 10.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> д, 88 был установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), № 713288 ("Папа"), и содержащего изображения логотипа "Три кота" и персонажа "Бабушка".

В ходе закупки, произведенной 15.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), № 713288 ("Папа"), изображение логотипа "Три кота" и изображение персонажа "Бабушка".

В ходе закупки, произведенной 22.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара - фигурки с карточкой, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – персонажа "Нудик". Также на товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Гоня", изображение персонажа "Шуруп".

Факты приобретения товаров подтверждены кассовыми чеками, приобретенными товарами, видеозаписями процессов закупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования признал подтвержденным 19 фактов нарушения Предпринимателем исключительных прав истца, однако, принимая во внимание ходатайство Предпринимателя, снизил размер компенсации до 95 000 руб., исходя из размера компенсации 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд обоснованно исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и объекты авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено 19 нарушений исключительных прав истца.

Доводы Предпринимателя о единстве намерений и совершении им 9, а не 19 нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Давая правовую оценку доводам ответчика о единстве намерений, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленной ответчиком в подтверждение своего довода о единстве намерений, товарной накладной, указаны лишь наименование товара и количество приобретенного товара.

Ввиду отсутствия иных идентифицирующих характеристик товаров из данной накладной, невозможно установить, что именно данные товары приобретены истцом, и что ответчик имел единое намерение продать спорные товары в своих торговых точках.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными аргументы ответчика о том, что все товары, реализованные ответчиком, принадлежат к одной партии.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения высшей судебной инстанции (Постановления N 10), согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В настоящем случае, как указанно раннее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации как за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, так и на товарный знак (статьи 1301 и 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, при определении размера компенсации суд первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения и обстоятельств конкретного дела, а также доводов ответчика об уменьшении размера компенсации ниже минимального предела, правомерно определил размер компенсации в сумме 5 000 руб. за каждое допущенное нарушение (из установленных судом 19) и взыскал в конечном итоге 95 000 руб.

Применительно к аргументам ответчика о недостаточном снижении размера компенсации суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия всей совокупности критериев, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по делу А26-6037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова