ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 октября 2023 года Дело №А55-8179/2023
г. Самара11АП-14915/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 (судья Рысаева С.Г.) по делу № А55-8179/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Джкх" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений. общество с ограниченной ответственностью "Джкх" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 72 659 руб. 33 коп. в том числе: 64 544 руб. 74 коп. основной долг, 8 114 руб. 59 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований ООО «ДЖКХ».
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку администрация городского округа Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных в г. Тольятти. Между тем, согласно имеющимся в администрации городского округа Тольятти документам:
- ул. Академика Скрябина, д. 4, кв. 25, ком. 2 - в период с 01.11.2020 по 31.12.2022 являлась временно свободной. Оплата производилась в рамках муниципального контракта № 627 от 29.09.2022г. Согласно платежным поручениям с 01.01.2022 по 31.12.2022 администрацией городского округа Тольятти в рамках муниципального контракта № 627 оплачено 7 654,39 руб.
- ул. Дзержинского, д. 38, кв. 273, ком. 1 - в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 являлась временно свободным жилым помещением. Оплата произведена в рамках муниципальных контрактов. За период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. № 621. Согласно платежным поручениям с 01.01.2022 по 31.12.2022 администрацией городского округа Тольятти в рамках муниципального контракта № 621 оплачено 6 613,58 руб.
- Шлюзовая, д. 27, кв. 86 - в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 являлась временно свободной. Оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.
- ул. Победы, д. 51, кв. 16 - исключена из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти Постановлением от 30.08.2010 № 2358-п/1 (копию прилагаю).
- ул. Железнодорожная, д. 15, кв. 46, ком. 2 - в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти не учитывается. Исключена из реестра муниципальной собственности.
По мнению заявителя жалобы, оплата за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые переданы гражданам на условиях договора социального найма жилого помещения, возлагается нанимателя и проживающих с ним членов его семьи. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не имеет правового значения.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации расходные обязательства, подлежащие исполнению распорядителем бюджетных средств, предусматриваются в пределах, установленных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий текущий год, и планируются на определенный плановый период. Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон №44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией по обслуживанию МКД.
Администрация г.о.Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных в г. Тольятти по следующим адресам: ул. Вавилова, <...> лет Октября, д. 69, управление которыми осуществляет истец, а ответчик не оплачивает его услуги.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.
Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, потребленные в целях обслуживания принадлежащего ответчику помещения.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, как указано выше, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Следовательно, ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми установлен тариф.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет исковых требований имеется в материалах электронного дела.
Согласно расчету истца задолженность составила 72 659,33 руб., из которых сумма основного долга 64 544,74 руб., сумма пени- 8 114,59 руб.
Расчет иска ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 125, 210, 249, 290, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 49, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которых находятся многоквартирные дома, платы за содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальных услуг.
Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 114 руб. 59 коп.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени истца, суд первой инстанции признал его арифметически правильным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Отсутствие платежных документов, направляемых управляющей организацией собственникам помещений, на что ссылается ответчик, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы.
Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался бы к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а управляющая организация отказывала или намеренно уклонялась бы от передачи таких документов.
Ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за оказанные коммунальные услуги не производил.
Доводы со ссылкой на то, что квартиры переданы по договорам социального найма не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные квартиры исключены истцом при уточнении исковых требований ( в частности, кв. № 113 по адресу: <...> л.д. 42)
Названный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции с возложением обязанности по выплате присужденной суммы непосредственно на Администрацию городского округа Тольятти, как орган, через который городской округ в данном случае участвует в судебном процессе, а также осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом муниципального образования.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются ввиду освобождения ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу норм подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года по делу № А55-8179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
СудьиЕ.Г. Демина
В.А. Морозов