ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, 145, <...>, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А58-564/2017
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 к ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Промстройконтрактлизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2012.2022 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства № Р01/06/16 от 11.06.2016, заключенный между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «ДжиСиТехноПлюс» автотранспортное средство грузовой тягач седельный, марка SHAANQI SX4255NT324; государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия 28TXN825694.
Конкурсный управляющий ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 на взыскание с ФИО2 стоимости автотранспортного средства грузового тягача седельного, марка SHAANQI SX4255NT324; государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия 28TXN825694 в размере 1 800 000 рублей.
Определением суда от 19.02.2024 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022, с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции определением от 04.03.2025 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
По мнению ФИО2 объективных препятствий исполнить судебный акт в первоначально принятом виде (передача имущества в натуре) - не имеется, оснований применения положений части 1 статьи 324 АПК (изменение способа исполнения судебного акта) также не имеется.
Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, объявлял перерывы и предлагал (обязывал) конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 осуществить совместный осмотр спорного транспортного средства, составить акт технического осмотра.
21.04.2025 от конкурсного управляющего поступило заявление, в соответствии с которым последний отказывается от заявления к ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Впоследствии конкурсный управляющий ходатайствовал об оставлении без рассмотрения поименованного заявления, представив на утверждение суда мировое соглашение, подписанное между конкурсным управляющим ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 и ФИО2
По условиям мирового соглашения, заключенного между ООО «ДжиСиТехноПлюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (взыскатель) и ФИО2 (должник), взыскатель отказывается от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 по делу № А58- 564/2017 в виде взыскания с заинтересованной стороны (ФИО2) в конкурсную массу ООО «ДжиСиТехноПлюс» денежных средств в размере 1 800 000 рублей (пункт 1 мирового соглашения).
Должник обязуется передать в конкурсную массу ООО «ДжиСиТехноПлюс» транспортное средство грузовой-тягач седельный, марка SHAANQI SX4255NT324; государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <***> (пункт 2 мирового соглашения).
С момента заключения настоящего мирового соглашения и до фактической передачи транспортного средства взыскателю транспортное средство будет находиться на хранении у должника с выплатой ему вознаграждения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.
Вознаграждение за хранение выплачивается взыскателем должнику в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» в виде текущих платежей, но не ранее реализации транспортного средства (пункт 3.1 мирового соглашения).
Определением от 22.04.2025 Четвертый арбитражный апелляционный суд предложил:
- кредиторам должника ознакомиться с проектом мирового соглашения, представленным конкурсным управляющим и ответчиком 22.04.2025 (в том числе путем ознакомления с материалами дела в электронном виде), и предоставить письменную позицию относительно возможности заключения мирового соглашения по предложенному проекту,
- конкурсному управляющему представить письменные пояснения относительного того, за счет какого имущества, денежных средств будет производить оплату расходов ФИО2 по хранению транспортного средства.
Во исполнение указанного определения суда уполномоченный орган в письменных пояснениях возражал относительного его утверждения, поскольку его утверждение приведет к увеличению текущих расходов, связанных с хранением транспортного средства.
Стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение в соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 303-ЭС14-8747 по делу А80-17/2013, Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2015 N 303-ЭС14-8747, особенностью утверждения мирового соглашения по обособленному спору в деле о банкротстве является обязательная проверка ненарушения условиями такого соглашения не только прав непосредственных участников конкретного обособленного спора, но и интересов всех кредиторов по делу о банкротстве. При такой проверке суду надлежит учитывать цели конкурсного производства (в том числе, формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов должника).
Соответственно, защита коллективного интереса (интереса конкурсной массы) при рассмотрении условий мирового соглашения по обособленному спору об изменении порядка и способа исполнения судебного акта означает недопустимость ухудшения для конкурсной массы должника материального результата заключенного мирового соглашения по сравнению с тем материальным результатом, который с очевидной степенью вероятности должен был быть достигнут при разрешении заявления.
Согласно позиции ответчика спорное транспортное средство с 2018 года находится на производственной базе по адресу: <...>, доказательств того, что до подписания мирового соглашения ответчик нес расходы по его хранению не представлено (ст. 65 АПК РФ), как и не представлено надлежащего обоснования размера услуг по хранению в 20 000 руб. ежемесячно.
С учетом изложенного, учитывая возражения ФНС, арбитражный суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения.
В связи с отказом в утверждении мирового соглашения, спор рассмотрен по существу.
Поводом для обращения управляющего в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта стало длительное неисполнении вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение должником реальных действий, направленных на исполнение определения суда.
Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и определен в разделе VII АПК РФ, согласно которому принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчиком в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 12.12.2024 в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) в ходе выездной проверки установлено, что грузовой тягач седельный SHAANQI государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, находится по адресу: <...>; акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2025 в соответствии с которым поименованное транспортное средство оставлено на ответственное хранение: место хранение - <...>, ответственный хранитель - ФИО2
С учетом изложенного, объективных препятствий исполнить судебный акт в первоначально принятом виде (передача имущества в натуре) - не имеется, оснований применения положений части 1 статьи 324 АПК (изменение способа исполнения судебного акта) как исключительной меры судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, определение от 19.02.2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года по делу № А58-564/2017 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Джиситехноплюс» ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года по делу №А58-564/2017 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи Н.В. Жегалова
Н.А. Корзова