АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-5295/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 12.07.2023, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 400119, г.Волгоград, Волгогрдская область, ул. им.Тулака, д.1А, оф.3, каб.11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб., из них 50 000 руб. компенсация за воспроизведение фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ, 50 000 руб. компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта.

Определением от 12.05.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2023.

13 июля 2023 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) 11 января 2023 года заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение № ДУ-110123 (далее – договор от 11.01.2023), в соответствии с которым учредитель осуществил передачу исключительного права на созданные фотографические произведения доверительному управляющему.

Согласно пункту 1.2 договора от 11.01.2023 перечень фотографических произведений, передаваемых в управление, определяется в приложениях к договору.

Приложение № 177 к договору от 11.01.2023 подтверждает передачу исключительного права на фотографическое произведение истцу.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на сайте с доменным именем www.aaup.ru по адресу http://www.aaup.ru/ingushetiaossetia в разделе "Ретрит-тур" ответчик разместил фотографическое произведение с изображением гор, автором которого является ФИО2

Владельцем сайта www.aaup.ru является ответчик, реквизиты которого указаны в разделе "ДОГОВОР-ОФЕРТА" (указано наименование ответчика, ИНН и ОГРН).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2023 №648-28-02П с требованием о выплате компенсации сумме 100 000 руб. за незаконное использование фотографии. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение (договор от 11.01.2023), истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения, которое было размещено на сайте ответчика www.aaup.ru, является ФИО2

Истцом представлены сведения об исходном файле спорного фотографического произведения: в свойствах файла указаны имя файла "_0009752-2.jpg", dв свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 28 августа 2017 года в 13 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 7360 Х 4912 пикселей.

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждено. Спор об этом между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласие автора (правообладателя) фотографии на ее размещение на странице с доменным именем www.aaup.ru ответчиком получено не было. Следовательно, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы права истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. компенсация за воспроизведение фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ, 50 000 руб. компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта).

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации, указывая на то, что после получения искового заявления фотография незамедлительно была удалена с сайта, а правонарушение совершено ответчиком впервые и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ позицию сторон относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить ее размер до 20 000 руб. (по 10 000 руб.)

При этом судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя (неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. При этом нельзя не учитывать, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре в отличие, например, от исключительного права на товарный знак. В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность достоверно проверить сведения о правообладателе.

Также судом учтено, что правонарушение совершено впервые. По сведениям сайта "Картотека Арбитражных дел" ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался.

После получения искового заявления изображение было удалено с сайта ответчика.

Спорная фотография не использовалась ответчиком в коммерческой деятельности, что также не может не учитываться при определении суммы компенсации.

На основании изложенного, суд снижает заявленный истцом размер компенсации до 20 000 руб. Данная сумма соразмерна допущенному ответчиком правонарушению впервые и по неосторожности. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела суд не усматривает, так как основания для этого не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 1252, 1255, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков